Bản án 27/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tài liệu, chứng cứ đã được xem xét, đánh giá đầy đủ, khách quan tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết được xác định: Đây là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc "Ly hôn" giữa nguyên đơn anh Trần Đạt T và bị đơn chị Ngô Thị Á . Anh T có nơi cư trú tại phường V, tỉnh Phú Thọ. Bị đơn có địa chỉ trước khi xuất cảnh tại phường V, tỉnh Phú Thọ, hiện đang ở nước ngoài.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ là đúng quy định pháp luật. Về việc vắng mặt của các đương sự:

Xét thấy, anh T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và chị Á đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không đến Tòa án, chị Á cũng không có bản tự khai. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành thủ tục ủy thác để tống đạt văn bản tố tụng và lấy lời khai của mẹ đẻ chị Á là bà Lê Thị L, sinh năm 1976, địa chỉ tại số nhà C, ngõ B, tổ dân phố L, phường P, thành phố Hải Phòng. Bà L cho biết: chị Ngô Thị Á đang sinh sống và làm việc tại Nhật Bản, nhưng địa chỉ cụ thể của chị Á ở đâu thì gia đình không được biết. Gia đình vẫn thường xuyên liên lạc với chị Á qua điện thoại, chị Á biết việc anh T khởi kiện ly hôn với chị Á và quan điểm của chị Á là nhất trí ly hôn với anh T, hai anh chị không có tranh chấp gì. Đối với các văn bản tố tụng của Tòa án bà sẽ nhận thay chị Á và cam kết sẽ thông báo lại cho chị Á.

Vì vậy, theo điều 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 thì trường hợp này được coi là cố tình giấu địa chỉ. Tòa án không tiến hành phiên họp hòa giải được, nên vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải, quy định Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc Tòa án xét xử vắng mặt anh T, chị Á là hoàn toàn phù hợp với khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Anh Trân Đạt T và chị Ngô Thị Á kết hôn ngày 07/8/2018, tự do tìm hiểu và có đăng ký kết hôn tại UBND xã P, thành phố V, tỉnh Phú Thọ nay là UBND phường V, tỉnh Phú Thọ.

Vì vậy, đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, anh T và chị Á có nhiều mâu thuẫn. Kết quả xác minh tại khu dân cư thể hiện anh T và chị Á đã ly thân, do hoàn cảnh kinh tế nên anh chị đã đi lao động nước ngoài, mỗi người một nơi, xa cách dẫn đến vợ chồng tình cảm lạnh nhạt, đến gần đây chị Á đã bỏ về nhà bố mẹ đẻ để sinh sống. Anh T cũng trình bày, anh đã làm đơn xin ly hôn nhiều lần, chị Á đều nhất 4 trí ly hôn nhưng không về nước để giải quyết. Tòa án cũng đã ủy thác lấy lời khai của mẹ đẻ chị Á, kết quả bà Lê Thị L1 (mẹ đẻ chị Á) cho biết vợ chồng anh chị đã ly thân từ lâu, tình cảm không còn, bà đề nghị Tòa án giải quyết cho anh chị được ly hôn.

Vì vậy, cho anh T và chị Á ly hôn là phù hợp thực tế và phù hợp quy định pháp luật.

[3]. Về con chung: Anh T có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng con chung, chị Á không có ý kiến gì về vấn đề này. Con chung cũng đang ở với gia đình anh T và có nguyện vọng được ở với anh T sau khi bố mẹ ly hôn. Đê đảm bảo sự ổn định và tránh ảnh hưởng tiêu cực đến tâm sinh lý của con chung, cần giao 01 con chung là cháu Trần Đạt G B, sinh ngày 29/8/2018 cho anh T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Chị Á không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng do anh T không có yêu cầu, là phù hợp với quy định của pháp luật. Trong thời gian anh T đi lao động nước ngoài: Ông T1, bà N đồng ý thay anh T chăm sóc con chung và không có yêu cầu gì.

Vì vậy, ông T1, bà N sẽ trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Trần Đạt G B cho đến khi anh T nhập cảnh về nước là phù hợp.

[4]. Về tài sản chung, công nợ, công sức đóng góp: Anh T không đề nghị Tòa án giải quyết, chị Á vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến gì. Nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết là phù hợp.

[5]. Về án phí: Anh T phải chịu án phí ly hôn sơ thấm là phù hợp.