Bản án 26/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về pháp luật tố tụng: 1.1. Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn chị Nguyễn Thị H yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Hoàng Quốc V có nơi thường trú tại xã V, huyện N nay là xã K, tỉnh Nghệ An. Quan hệ pháp luật "Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Nghệ An theo khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 1.2. Về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng: Chị Nguyễn Thị H, ông Hoàng Văn V1 và bà Phan Thị H2 vắng mặt nhưng đã có đơn xin giải quyết vắng 3 mặt. Bị đơn anh Hoàng Quốc V được tống đạt hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử là đúng quy định tại Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về pháp luật nội dung: 2.1. Về hôn nhân: Chị Nguyễn Thị H và anh Hoàng Quốc V kết hôn ngày 15 tháng 5 năm 2009, có đăng ký tại UBND xã V, huyện N nay là xã K, tỉnh Nghệ An theo giấy chứng nhận kết hôn số: 40, quyến số: 01/2009, đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ, phát sinh quyền nghĩa vụ của vợ chồng. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2012 thì chị H đi xuất khẩu lao động tại nước Ba Lan nên từ đó bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng về quan điểm, không hoà hợp về tính cách, không có sự cảm thông, chia sẻ lẫn nhau. Mâu thuẫn đã được vợ chồng và gia đình hai hoà giải để hàn gắn đoàn tụ nhưng không thành. Năm 2013, anh V đi xuất khẩu lao động tại nước Hoa Kỳ, do bận rộn công việc mưu sinh, chênh lệch mũi giờ, khoảng cách địa lý xa nhau nên vợ chồng không có cơ hội gần gũi, tình cảm dần phai nhạt, không còn liên lạc, hỏi han, quan tâm, chăm sóc nhau. Chị H yêu cầu ly hôn, anh V không có ý kiến trình bày, chứng tỏ không có thiện chí, giải pháp để hàn gắn, đoàn tụ. Xét thấy: Việc chị H và anh V đã ly thân nhau, có mâu thuẫn, không còn tình cảm, yêu thương, chăm sóc nhau là vi phạm quyền nghĩa vụ vợ chồng, làm cho hôn nhân của hai vợ chồng đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên theo các Điều 19, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình cần chấp nhận yêu cầu cho chị Nguyễn Thị H được ly hôn với anh Hoàng Quốc V. 2.2. Về con chung: Chị Nguyễn Thị H và anh Hoàng Quốc V có một con chung Hoàng Thế K, sinh ngày 08/7/2009. Ly hôn, chị H yêu cầu được trực tiếp, nuôi dưỡng con chung đến khi con đủ tuổi trưởng thành. Anh V không có ý kiến trình bày. Xét thấy: Nguyện vọng của chị H là hoàn toàn chính đáng.

Tuy nhiên, do đang lao động sinh sống tại nước Ba Lan nên chị H tự nguyện uỷ quyền, tạm giao cháu Hoàng Thế K cho ông Hoàng Văn V1 và bà Phan Thị H2 được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi chị H về Việt Nam. Ý kiến ông Hoàng Văn V1 và bà Phan Thị H2 hoàn toàn đồng ý, cháu Hoàng Thế K đã sinh sống ổn định cùng ông V1 và bà H2 từ năm 2012 cho đến nay, hiện cháu phát triển ổn định mọi mặt. Xét, ý kiến của chị H, ông V1 và bà H2 là tự nguyện, nội dung này không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không vi phạm điều cấm của pháp luật. Để đảm bảo quyền lợi mọi mặt cháu con chung, tránh xáo trộn cuộc sống, học tập, môi trường sống của cháu cần giao con chung Hoàng Thế K cho chị Nguyễn Thị H được quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ tuổi trưởng thành. Tạm giao cháu Hoàng Thế K cho ông Hoàng Văn V1 và bà Phan Thị H2 được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi chị H về Việt Nam. Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Chị H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không 4 xem xét. Về công sức chăm sóc, nuôi dưỡng: Ông Hoàng Văn V1 và bà Phan Thị H2 không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Vì lợi ích mọi mặt của con, đương sự có quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, công sức chăm sóc nuôi dưỡng. Trường hợp lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con. Trường hợp có đơn yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án khác.

[3] Về tài sản chung và khoản nợ chung: Chị Nguyễn Thị H không yêu cầu, anh V không có ý kiến yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Trường hợp có đơn yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án khác.

[4] Về án phí: Nguyên đơn chị Nguyễn Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thâm về ly hôn theo quy định của pháp luật.

[5] Các đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.