Bản án 12/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Chị Lương Thị L khởi kiện yêu cầu ly hôn với anh Đàm Văn T. Anh T có địa chỉ đăng ký hộ khẩu thường trú tại xóm B, xã H, tỉnh Cao Bằng nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, luật Tố tụng hành chính, luật Tư pháp người chưa thành niên, luật Phá sản và luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất đến tham gia phiên tòa vào ngày 23/4/2026 nhưng vắng mặt không có lý do, vì vậy, Hội đồng xét quyết định hoãn phiên tòa. Bị đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham gia phiên tòa vào ngày 15/5/2026 nhưng tiếp tục vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là đúng với quy định tại Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị L và anh T kết hôn năm 2018 trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện P, tỉnh Cao Bằng (nay là Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Cao Bằng). Hôn nhân giữa chị L và anh T là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, được Nhà nước công nhận và bảo vệ.

Tuy nhiên, sau một thời gian chung sống giữa hai vợ chồng chị L và anh T có phát sinh mâu thuẫn. Theo chị L, nguyên nhân mâu thuẫn là do chị và anh T bất đồng quan điểm sống, vợ chồng không còn tình cảm, thường xuyên xảy ra tranh cãi, không có tiếng nói chung. Chị và anh T đã ly thân từ năm 2020, trong thời gian sống ly thân hai bên không liên lạc với nhau, không có biện pháp nào để hàn gắn quan hệ vợ chồng. Xét thấy: Theo Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình quy định: “Vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau…”. Cuộc sống hôn nhân của chị L, anh T mặc dù có nền tảng hôn nhân được tìm hiểu, tuy nhiên, trong cuộc sống vợ chồng giữa chị L và anh T không còn sự quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau mà phát sinh mâu thuẫn dẫn đến ly 3 thân. Nhận thấy mâu thuẫn giữa các bên đương sự là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Tại phiên tòa, chị L vẫn giữ nguyên yêu cầu ly hôn với anh T, do đó cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị L là phù hợp với quy định tại Điều 56 quyền “Ly hôn theo yêu cầu một bên” của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: Chị L và anh T có 01 con chung tên là Lương Đàm M C, sinh ngày 03/5/2018.

Xét thấy, hiện nay cháu C đang sống với chị L tại xóm B, xã P, tỉnh Cao Bằng và theo ý kiến, nguyện vọng của cháu C cháu có nguyện vọng được tiếp tục sống với mẹ. Anh T không đến phiên tòa để trình bày ý kiến đối với con chung, tuy nhiên tại bại biên bản làm việc ngày 08/5/2026, anh T có ý kiến khi ly hôn, giao con cho chị L trực tiếp nuôi để đảm bảo cuộc sống của con. Hội đồng xét xử xét thấy việc giao con chung cho chị L trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc là phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh thực tế chị L hiện nay cũng như nguyện vọng của con, đảm bảo sự phát triển về thể chất và tinh thần cho con.

Do đó, cần chấp nhận yêu cầu của chị L về nuôi con chung. Giao cháu Lương Đàm M C cho chị L trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc đến khi con đủ 18 tuổi, chị L không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Anh T có quyền đi lại thăm nom con chung không ai được cản trở. Trường hợp các bên đương sự có yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con thì các bên có quyền yêu cầu khởi kiện trong vụ việc khác.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Lương Thị L trình bày không có tài sản chung và nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Anh Đàm Văn T cũng không có văn bản thể hiện ý kiến về việc này nên Hội đồng xét xử không đặt vấn để ra xem xét. Trường hợp sau khi ly hôn mà phát sinh tranh chấp thì đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu giải quyết trong vụ việc khác.

[5] Về án phí: Chị Lương Thị L là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.