Bản án 55/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của bà Điệp Hồng N và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hôn nhân và gia đình - ly hôn, nuôi con. Bị đơn ông Võ Văn T có địa chỉ tại phường C, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 1 Điêu 28, Điêu 35, điêm a khoản 1 Điêu 39 của Bộ luật tô tụng Dân sự; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Điều 6 của Nghị quyết số 01//2025/NQ-HĐTP, ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông Võ Văn T nhưng ông T có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét quan hệ hôn nhân của bà N và ông T được xác lập vào năm 2015, do hai ông bà tự nguyện và thừa nhận, ông bà có đăng ký kêt hôn tại Uy ban nhân dân xã H, thành phô C, tỉnh Đồng Tháp (nay là phường C, tỉnh Đồng Tháp) vào ngày 20/7/2015 nên quan hệ hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận. Tại phiên tòa, bà N yêu cầu được ly hôn với 2 ông T; tại đơn xin xét xử vắng mặt ngày 09/5/2026, ông T đồng ý ly hôn theo yêu cầu của bà N nhưng tại phiên tòa hôm nay ông T vắng mặt nên không có ý kiến về quan hệ hôn nhân. Hội đồng xét xử xét thấy: Bà N và ông T đã phát sinh nhiêu mâu thuân, vợ chông không có hàn găn tình cảm, mâu thuân ngày càng trầm trọng, đời sống chung không thê kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà N là phù hợp với Điều 51, 56 của Luật hôn nhân và gia đình, bà Điệp Hồng N được ly hôn với ông Võ Văn T. [2.2] Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung tên Võ Trọng N1, sinh ngày 17/9/2015, hiện Trọng Nghĩa đang sống với ông T. Tại phiên tòa, bà N đồng ý giao con chung cho ông T nuôi; tại đơn xin xét xử vắng mặt ngày 09/5/2026, ông T đồng ý tiếp tục nuôi con chung nhưng tại phiên tòa hôm nay ông T văng mặt nên không có ý kiến về con chung. Hội đồng xét xử xét thấy con chung tên Võ Trọng N1, sinh ngày 17/9/2015 đã sống với ông T ổn định và phát triển tốt về mọi mặt nên tiếp tục giao Võ Trọng N1, sinh ngày 17/9/2015 cho ông T trực tiếp nuôi là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà N, giao con chung Võ Trọng N1, sinh ngày 17/9/2015 cho ông T tiếp tục nuôi là có căn cứ. Sau khi ly hôn, người không trực tiêp nuôi con chung có quyên, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiêp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Theo đơn khởi kiện, bà Điệp Hồng N trình bày không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con. Tại phiên tòa, bà N tự nguyện cấp dưỡng nuôi con hàng tháng là 2.000.000 đồng/tháng, thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 7/2026 đến khi con chung đủ 18 tuổi; tại đơn xin xét xử vắng mặt ngày 09/5/2026, ông T không yêu cầu bà N cấp dưỡng nuôi con, tại phiên tòa ông T vắng mặt nên không có ý kiến về cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy việc bà N đồng ý cấp dưỡng nuôi con là do bà tự nguyện, không trái đạo đức, không trái quy định pháp luật, phù hợp với quy định tại Điều 110, 116 của Luật hôn nhân và gia đình nên chấp nhận. [2.4] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Điệp Hồng N trình bày không có, ông T trình bày không có Khg T tiêu cầy Tòa án giải ai yh, t đ ong i t xặt ximật nế mặt nggy boy si20 6, tài sản chung và nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Án phí: Bà Điệp Hồng N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 3 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vi cac lê trên; QUYET ĐỊNH: Căn cứ Điều 28, Điều 35, Điều 39, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; các Điều 51, 56, 81, 82, 83, 110, 116 của Luật hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 5 Điêu 27 của Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quôc hội quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng an phí và lệ phí Tòa án; Nghị quyêt sô 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Uy ban thường vụ Quôc hội; Điêu 6 của Nghị quyêt số 01//2025/NQ-HĐTP, ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[1] Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của bà Điệp Hồng N. Bà Điệp Hồng N được ly hôn với ông Võ Văn T.

[2] Vê con chung: Châp nhận yêu câu của bà Điệp Hông N. Giao con chung tên Võ Trọng N1, sinh ngày 17/9/2015 cho ông Võ Văn I tiêp tục nuôi, hiện con chung đang sống với ông T. Sau khi ly hôn, người không trực tiêp nuôi con chung có quyên, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiêp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

[3] Về cấp dưỡng nuôi con: Chấp nhận sự tự nguyện của bà Điệp Hồng N. Bà Điệp Hông N có trách nhiệm câp dưỡng nuôi con chung tên Võ Trọng N1, sinh ngày 17/9/2015, cấp dưỡng hàng tháng là 2.000.000 đồng/tháng, thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 7/2026 đến khi con chung đủ 18 tuổi.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Bà Điệp Hồng N phải chịu án phí dân sự sơ thấm về hôn nhân và gia đình là 300.000 đồng và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng, tổng cộng là 600.000 đồng, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án 0005481 ngày 15/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp, như vậy bà N còn phải nộp tiếp số tiền 300.000 đồng. Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án dân sự sơ thấm trong thời hạn 15 ngày kê từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết hoặc nhận được bản án. 4 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 - Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 - Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điêu 30 Luật thi hành án dân sự. Nơi nhận: - TAND tỉnh ĐT; - VKSND KV6, ĐT; - Phòng THADS KV6, ĐT; - UBND xã Hòa An, TPCL (nay là phường Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp) (số 73/2015, ngày 20/7/2015); - Đương sư; - Lưu hồ sơ vu án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẢM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Cẩm T