Bản án 212Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội ồng xt xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 2 [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Lê Thị Ánh H1 yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn Mai Ngọc P1 là tranh chấp ly hôn thuộc thấm quyền giải quyết của Toà án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Mai Ngọc P1 cư trú tại số A Tỉnh lộ 2, Tổ C, Áp C, xã C, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu Vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân SỰ. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn bà Lê Thị Ánh H1 có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên toà, nên việc Tòà án xét xử vắng mặt nguyên đơn là phù hợp với quy định khoản 1 Điều 228, Điều 238 Bộ tố tụng dân sự. Bị đơn ơng Nguyên Mai Ngọc P1 đã được tòa án triệu tập hợp lệ đên lân thứ hai mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa, nên việc toà án xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại Điều 238 Bộ tụng dân sự.

[2] Về yêu cầu kiện của đương sự: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn: Bà Lê Thị Ánh H1 và ông Nguyễn Mai Ngọc P1 tự nguyện kết hôn năm 2013, có đăng ký kết hôn tại UBND xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 01/2013, đăng ký ngy 26/06/2013, nên hôn nhân giữa ơng bà là hợp pháp.

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn thể hiện: Sau khi kết hơn vợ chồng sống hạnh phúc một thời gian thì pht sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân chính là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, cách sống, thường xuyên cãi vã, tính tình không còn hòa hợp, ông bà đã hòa giải nhiều lần nhưng không có kết quả, hiện nay ông bà đã sống ly thân không còn quan tâm chăm sóc cho nhau. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập hợp lệ ông Nguyễn Mai Ngọc P1 để tham gia các phiên hòa giải, các phiên xét xử, nhưng ông P1 đều vắng mặt, không có ý kiến phản hồi, không cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh mong muốn tiếp tục duy trì mối quan hệ hôn nhân với bà H1. Điều ny thế hiện ý thức chấp hành pháp luật là không nghiêm, đồng thời ông cũng tự từ bỏ quyên trình bày bảo vệ những yêu cầu của mình tại Tòa án, thể hiện việc không còn quan tâm việc hàn gắn tình cảm vợ chồng, xây dựng hạnh phúc gia đình với bà H1.

Xét thấy, quan hệ hôn nhân hạnh phúc vững bên cân phải được xây dựng trên co sở tình cảm tự nguyện, thiện chí của vợ chồng, cùng nhau xây dựng hạnh phúc gia đình. Nay tình cảm vợ chông giữa bà H1 và ông P1 có nhiêu bất ông trong cuộc sông, vợ chồng không còn thương yêu, chăm sóc, giúp đỡ nhau, ông bà đã sông ly thân người nào chỉ biết bổn phận của người đó, điều này thể hiện mâu thuẫn giữa bà H1 và ông P1 Ì trầm trọng khơng thể hàn gắn, đời sống chung khơng thể ko dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là có cơ sở để chấp nhận. 3 [2.2] Về con chung: Xét yêu cầu của nguyn đơn ề nghị được trực tiếp trơngnom, chăm sóc, nuơi dưỡng 02 con chung: Căn cứ lời khai của nguyên đơn thể hiện: Ông bà có 02 con chung tên Nguyễn Mai N H2, sinh ngày 12/05/2014 và con chung tên Nguyễn Mai Ngọc H3, sinh ngày 20/06/2022. Hiện con chung đang được bà H1 trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Trong quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã nhiều lần triệu tập bị đơn tham gia các phiên hòa giải, các phiên xét xử nhưng bị đơn vắng mặt và khơng có ý kiến phản hồi về việc giải quyết vụ án, thể hiện việc bị đơn không phản đối ýu cầu giao con chung cho bị đơn tiếp tục chăm sóc, nuơi dưỡng. Tại bản ghi nhận ý kiến của trẻ Nguyễn Mai N H2 thế hiện trẻ muốn được ở với mẹ nếu cha mẹ ly hôn. Để thuận tiện cho việc sinh sống, học tập và sự phát triển ổn định của trẻ, phù hợp với nguyện vọng của trẻ.

Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, có cơ sở nhận yêu cầu của nguyên đơn. [2.3] Về cấp dưỡng cho con: B Lê T Á H1 không yêu câu ông P1 cấp dưỡng cho con.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự xác định không có và không yêu cầu tòa án giải quyết.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét.

[3] Về phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tịa: Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Điều 51, 56 Điều 81, 82, 83 Luật HN&GĐ năm 2014, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo hướng chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận đề nghị này. 2 vn h ngày s gh guyn guy đ đây mưa ưg nị ci gê sở thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, nguyên đơn phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.