Bản án 213/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà,Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 2 [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án Bà Phạm Thị Hồng P1 yêu cầu ly hôn với ông Vũ Huỳnh Thanh H1 là tranh chấp ly hôn thuộc thấm quyền giải quyết của Toà án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tụng dân sự. Bị đơn là ông Vũ Huỳnh Thanh H1 cư trú tại số I Tỉnh lộ 15, ấp P, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòà án nhân dân Khu Vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn bà Phạm Thị Hồng P1 có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên toà, nên việc Tòà án xét xử vắng mặt nguyên đơn là phù hợp với quy định khoản 1 Điều 228, Điều 238 Bộ tố tụng dân sự. Bị đơn ông Vũ Huỳnh Thanh H1 đã được tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa, nên việc toà án xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại Điều 238 Bộ tụng dân sự.

[2] Về yêu cầu kiện của đương sự: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn: Bà Phạm Thị Hồng P1 và ông Vũ Huỳnh Thanh H1 tự nguyện kết hôn năm 2011, có đăng ký kết hộn tại UBND xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 03/2011, đăng ký ngày 04/01/2011, nên hôn nhân giữa ông bà là hợp pháp.

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn thể hiện: Sau khi kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc một thời gian thì phát sinh nhiêu mâu thuân. Nguyên nhân chính là do vợ chồng bất đồng quan điểm sông, cách sông, thường xuyên cãi vẫ, tính tình không con hòa hợp, ông bà đã hòa giải nhiều lân nhưng không có kêt quả, hiện nay ông bà đã sông ly thân. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập hợp lệ ông Vũ Huỳnh Thanh H1 để tham gia các phiên hòa giải, cũng như xét xử, nhưng ông H1 đều vắng mặt, không có ý kiến phản hồi, không cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh mong muôn tiêp tục duy trì môi quan hệ hôn nhân với bà P1. Điêu này thê hiện ý thức chấp hành pháp luật là không nghiêm, đồng thời ông cũng tự từ bỏ quyền trình bày bảc vệ những yêu cầu của mình tại Tòa, thể hiện việc không còn quan tâm việc hàn gắn tình cảm vợ chồng, xây dựng hạnh phúc gia đình với bà P1.

Xét thấy, quan hệ hôn nhân hạnh phúc vững bên cần phải được xây dựng trên cơ sở tình cảm tự nguyện, thiện chí của vợ chồng, cùng nhau xậy dựng hạnh phúc gia đình. Nay tình cảm vợ chông giữa bà P1 và ông H1 có nhiêu bât đông trong cuộc sông, vọ chồng không còn thương yêu, chăm sóc, giúp đỡ nhau, ông bà đã sông ly thân người nào chỉ biết bổn phận của người đó, điều này thể hiện mâu thuẫn giữa bà P1 và ông H1 là trầm trọng không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là có cơ sở để chấp nhận. [2.2] Về con chung: Xét yêu cầu của nguyên đơn đề nghị giao con chung cho ông Vũ Huỳnh Thanh H1 được trực tiếp trôngnom, chăm sóc, nuôi dưỡng con chung: 3 Căn cứ lời khai của nguyên đơn thế hiện: Ong bà có 01 con chung tên Vũ Thanh N, sinh ngày 01/06/2011. Hiện con chung đang được ông H1 trực tiêp nuôi dưỡng, chăm sóc. Trong quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã nhiều lần triệu tập bị đơn tham gia các phiên hòa giải, các phiên xét xử nhưng bị đơn văng mặt và không có ý kiện phản hôi vê việc giải quyêt vụ án, thê hiện việc bị đơn không phản đôi yêu câu giao con chung cho bị đơn tiêp tục chăm sóc, nuôi dưỡng. Đông thời tại bản ghi nhận ý kiên của trẻ Vũ Thanh N thê hiện trẻ đang sông với cha và mong muốn được tiếp tục sống với cha để thuận tiện cho việc học tập. Để thuận tiện cho việc sinh sống, học tập và sự phát triển ổn định của trẻ, phù hợp với nguyện vọng của con.

Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, có cơ sở nhận yêu cầu của nguyên đơn. [2.3] Vê câp dưỡng cho con: Bà Phạm Thị Hông P1 câp dưỡng cho con 2.000.000 đồng/ tháng cho đến khi con chung thành niên.

Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự xác định không có tài sản chung và không yêu cầu tòa án giải quyết.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét.

[3] Về phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa: Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Mứ gi 5 , 53 vu vu 72 hiều hiều Báp B2p ậu gề H ầu của nguyễn da d Xé để hgi lềng đất diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận đề nghị này.

[4] Về án phí, Căn cứ Điều 147 Bộ luật tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, nguyên đơn phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình, bị đơn phải chịu án phí câp dưỡng cho con.