Bản án 214/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà,Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Trịnh Thị S1 yêu câu ly hôn với ông Ngô Văn T1 là tranh chấp ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tụng dân sự. Bị đơn là ông Ngô Văn T1 cư trú tại số B, Áp B, xã H, Thành phô Hô Chí Minh nên vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Toà án nhân dân Khu Vực 8 - Thành phô Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: 2 Nguyên đơn bà Trịnh Thị S1 có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên toà, nên việc Toà án xét xử vắng mặt nguyên đơn là phù hợp với quy định khoản 1 Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn ông Ngô Văn T1 đã được tòa án triệu tập hợp lệ đên lần thứ hai mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa, nên việc toà án xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại Điều 238 Bộ tụng dân sự.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của đương sự: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn. Bà Trịnh Thị S1 và ông Ngô Văn T1 tự nguyện kết hôn năm 2005, có đăng ký kết hộn tại UBND xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 243/2005, đăng ký ngày 11/11/2005, nên hôn nhân giữa ông bà là hợp pháp.

Căn cứ vào lời khai của nguyên đơn thể hiện: Sau khi kết hôn vợ chồng sống hạnh phúc một thời gian thì phát sinh nhiêu mâu thuẫn. Nguyên nhân chính là do vọ chông bât đông quan điêm sông, thường xuyên cãi vã bât đông vê kinh tê, ông bà đã hòa giải nhiều lần nhưng không có kết quả nên đã sống ly thân không còn quan tâm chăm sóc cho nhau. Trong quá trình giải quyêt vụ án, Tòa án đã nhiêu lân triệu tập hợp lệ ông Ngô Văn T1 đê tham gia các phiên hòa giải, cũng như các phiên xét xử, nhưng ông T1 đêu văng mặt, không có ý kiên phản hôi, không cung câp các tài liệu, chứng cứ chứng minh mong muốn tiếp tục duy trì mối quan hệ hôn nhân với bà S1. Điều này thể hiện ý thức chấp hành pháp luật là không nghiêm, đồng thời tự từ bỏ quyền trình bày bảo vệ những yêu cầu của mình tại Tòa án, thể hiện việc ông không còn quan tâm việc hàn gắn tình cảm vợ chồng, xây dựng hạnh phúc gia đình với bà S1.

Xét thấy, quan hệ hôn nhân hạnh phúc vững bền cần phải được xây dựng trên cơ Nay tình cảm vợ chông giữa bà S1 và ông T1 có nhiêu bât đông trong cuộc sông, vọ chông không còn thương yêu, chăm sóc, giúp đỡ nhau, ông bà đã sông ly thân người nào chỉ biết bổn phận của người đó, điều này thể hiện mâu thuẫn giữa bà S1 và ông T1 là trầm trọng không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là có cơ sở để chấp nhận. [2.2] Vê con chung: Có 01 con chung tên Ngô Kỳ P1, sinh ngày 05/09/2005 đã thành niên, nên nguyên đơn không yêu cầu toàn án giải quyêt, Do đó Hội đồng xét xử không xét. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự xác định không có tài sản chung và không yêu cầu tòa án giải quyết.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét.

[3] Về phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa: Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Điêu 51, 56 Luật HN&GĐ năm 2014, đê nghị Hội đông xét xử giải quyêt vụ án thec hướng chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận đề nghị này. 3

[4] Về án phí, Căn cứ Điều 147 Bộ luật tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, nguyên đơn phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình.