Bản án 48/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về kháng cáo: Bà H nộp đơn kháng cáo và có đơn miễn án phí do bà là người cao tuổi nên kháng cáo của bà H được chấp nhận xem xét theo trinh tự phúc - Về sự có mặt của đương sự: Nguyễn đơn ông Trần Hồng T và bị đơn bà Nguyễn Thị H đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T, bà H theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án và kháng cáo: Theo lời trình bày của ông Trần Hồng T, ông T và bà H phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, thường xuyên xảy ra cãi vã và đã sống ly thân từ năm 2013 đến nay. Nội dung này phù hợp với lời khai của người con chung là anh Trần Hồng Q về việc cha mẹ đã mâu thuẫn, không còn chung sống trong thời gian dài. Theo chứng cứ tại hồ sơ thể hiện, ông T khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà H tại Toà án nhân dân thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh ngày 04/10/2022; tại Bản án số 2819/2023/HNGĐ-ST ngày 04/8/2023 đã chấp 3 nhận yêu cầu của ông T; bà Nguyễn Thị H kháng cáo. Ngày 07/5/2024 Tòà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm ban hành bản án số 56/2024/HNGĐ- PT huỷ án sơ thẩm số 2819/2023/HNGĐ ngày 04/8/2023 của Toà án nhân dân thành phố Thủ Đức do vi phạm về thẩm quyền giải quyết và chuyển hồ sơ vụ án cho TAND thành phố Thủ Đức giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thâm. Sau đó TAND thành phố Thủ Đức đã chuyển vụ án đến Toà án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai đê giải quyết theo thấm quyền. Quá trình từ lúc ông T khởi kiện năm 2022 đến khi bản án sơ thẩm được giải quyết, vụ án đã được chuyển qua nhiều cơ quan Toà án giải quyết nhưng mâu thuẫn vợ chồng ông T, bà H vẫn không được các bên tự thân hoà giải; bà H dù biết rõ quan hệ vợ chồng rạn nứt, chồng bà có yêu cầu ly hôn và các Tòa án giải quyết đã tạo điều kiện để ông bà hòa giải, hàn gắn quan hệ hôn nhân nhưng bà H không tham gia giải quyết vụ án, không trình bày ý kiến đối với yêu câu khởi kiện của ông T và cũng không có tài liệu, chứng cứ nào thê hiện mong muốn đoàn tụ hoặc chứng minh quan hệ hôn nhân vẫn còn khả năng duy trì. Điều này thế hiện bà mặc dù biết mối quan hệ rạn nứt nhưng vẫn bỏ mặc tình trạng xấu của mối quan hệ, bà cũng không quan tâm yêu cầu hay vấn đề của ông T nên có căn cứ kết luận ông bà không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, không còn thực hiện các quyền, nghĩa vụ của vợ chồng; quan hệ hôn nhân chỉ còn tồn tại về mặt pháp lý.

Xét thấy, mẫu thuẫn của ông T và bà H là trầm trọng, đời sống hôn nhân không còn tồn tại trên thực tế; mục đích tốt đẹp của hôn nhân không còn nên việc Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông Trần Hồng T là có căn cứ.

[3] Về thủ tục tống đạt: Quá trình giải quyết vụ án, sau khi thụ lý, Tòa án cấp sơ thâm đã tiên hành xác minh nơi cư trú của bà Nguyên Thị H tại địa chỉ đăng ký thường trú. Kêt quả xác minh tại Công an phường B, Thành phô Hồ Chí Minh thế hiện bà H có đăng ký thường trú tại sô B đường N nhưng thực tê không còn cư trú tại địa chỉ này mà chuyển đến địa chỉ số H, Tổ I, Khu A, đường T, xã B, tỉnh Đồng Nai. Tiếp tục xác minh tại Công an xã B thì địa phương xác nhận bà H cũng không còn cư trú tại địa chỉ nêu trên và không xác định được nơi cư trú hiện nay của bà T điều kiện không xác định được nơi cư trú của bị đơn, Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện việc thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định tại Điều 180 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, gồm đăng thông báo trên Công thông tin điện tử của Tòa án, đăng trên B1 trong 03 số liên tiếp và phát trên Đ 03 lần trong 03 ngày liên tiếp trước khi đưa vụ án ra xét xử. Điều này cho thấy Tòa án cấp so thẩm đã thực hiện trình tự tống đạt đúng quy định pháp luật. Bà H kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà H; giữ nguyên bản án sơ thấm.

[4] Về án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị H là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí theo quy định.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Vì những lẽ trên, QUYỆT ĐỊNH: Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị H. Giữ nguyên Bản án hôn nhân gia đình sơ thấm số 92/2026/HNGĐ-ST ngày 10 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai. -

Căn cứ vào khoản 1, Điều 28; điểm a, khoản 1, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; - Áp dụng khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Hồng T đối với bị đơn bà Nguyễn Thị H vê việc "Tranh chấp ly hôn".

1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Trần Hồng T được ly hôn với bị đơn bà Nguyễn Thị H.

2. Về con chung: Không xem xét.

3. Về tài sản chung: Không xem xét.

4. Về nợ chung: Không xem xét.

5. Về chi phí tố tụng: Ông Trần Hồng T chịu 6.000.000đ (sáu triệu đồng) chi phí tố tụng. Ông T đã nộp đủ.

6. Về án phí sơ thẩm:Ông Trần Hồng T được miễn án phí hôn nhân và gia đình sơ thâm. - Về án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị H được miễn án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm. Nơi nhận: - VKSND thành phố Đồng Nai; Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẦM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - TAND KV2- Đông Nai; - THADS KV2 - Đông Nai; - Các đương sự; - Lưu: VT, hồ sơ vụ án. Võ Thị Thanh P 5