Bản án 44/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa, Hội đông xet xứ nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: - Xác định quan hệ tranh chấp và thâm quyền giải quyết của Tòa án: Nguyên đơn khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyêt ly hôn thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do bị đơn có nơi cư trú tại xã H, tỉnh Phú Thọ nên Tòa án nhân dân khu vực 3-Phú Thọ thụ lý, xét xử là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Nguyễn Thanh L có đơn đề nghị xét xử văng mặt nên căn cứ khoản 1 Điêu 228 Bộ luật Tô tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 3- Phú Thọ đưa vụ án ra xét xử vắng mặt chị L Bị đơn anh Đỗ Trọng T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 3- Phú Thọ đưa vụ án ra xét xử vắng mặt anh T. 3 Do nguyên đơn và bị đơn đều vắng mặt tại phiên tòa, Tòa án nhân dân khu vực 3- Phú Thọ tiền hành thủ tục xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng theo quy định tại điểm a,b khoản 1 Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thanh L và anh Đỗ Trọng T đăng ký kết hôn ngày 01/12/2021 tại UBND xxã N, huyện T, tỉnh Phú Thọ nay là xã H, tỉnh Phú Thọ. Trước khi kết hôn anh, chị được tự do tìm hiểu, lấy nhau hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc. Xét thấy chị L và anh T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn, việc kết hôn không vi phạm điều cấm nên là hôn nhân hợp pháp. Chị L cho rằng hôn nhân không có hạnh phúc, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được do anh T ham chơi, bỏ bê trách nhiệm với con cái, không quan tâm đến gia đình nên chị L đề nghị Tòa án giải quyết chọ chị được ly hôn với anh T. Anh T vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại bản tự khai ngày 25/02/2026 anh T có quan điểm đồng ý ly hôn với chị L. Xét thấy việc thuận tình ly hôn giữa chị L và anh T là hoàn toàn tự nguyện, không ai ép buộc phù hợp với quy định của pháp luật vì vậy cần công nhận sự thuận tình ly hôn cho anh chị là phù hợp theo quy định của Điều 55 Luật Hôn nhân và gia đình.

[3]. Về con chung: Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của chị L, anh T có thể xác định vợ chồng chị L, anh T có 02 con chung là cháu Đỗ Bình A, sinh ngày 16/4/2022 và cháu Đỗ Quốc K, sinh ngày 27/01/2025. Hiện nay cháu A đang ở cùng với anh T còn cháu K đang ở cùng với chị L. Tính đến thời điểm Tòa án xét xử sơ thẩm thì cháu K vẫn chưa đủ 36 tháng tuổi. Khi ly hộn, chị Nguyễn Thị L có quan điểm đề nghị xin được nuôi cháu Đỗ Quốc K còn để cho anh T nuôi cháu Đỗ Bình A. Hai bên không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung cho nhau. Anh Đỗ Trọng T vắng mặt nhưng tại bản tự khai ngày 25/02/2026 anh có quan điểm xin được nuôi dưỡng cháu Đỗ Bình A còn để chị L nuôi dưỡng cháu Đỗ An K1 do cháu K1 hiện nay chưa đủ 36 tháng tuổi. Anh và chị L không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung cho nhau. Xét thấy đây là sự tự nguyện thoả thuận giữa các đương sự không trái quy định của pháp luật. Do vậy, cần giao con chung là cháu Đỗ Bình A, sinh ngày 16/4/2022 cho anh T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục; Giáo cháu Đỗ Quốc K, sinh ngày 27/01/2025 cho chị L trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị L và anh T không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung cho nhau.

[4]. Về tài sản chung, nợ chung, công sức đóng góp: Chị L và anh T đều 4 không đề nghị Tòa án giải quyết nên Tòa án không đề cập xem xét.

[5]. Về án phí: Chị L và anh T phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6]. Về quyền kháng cáo: Chị L, anh T được quyên kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[7]. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Phú Thọ tại phiên toà là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.