Bản án 104/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[I]. Về tố tụng: Bị đơn là chị Phùng Thị T có địa chỉ thôn Đ, xã C, thành phố Hà Nội và quan hệ pháp luật Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản. Theo quy định tại khoản 3, Điều 26, Điều 35, điểm a, khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - H. Quá trình giải quyết vụ án, do chị Phùng Thị T đang chấp hành án tại Trại giam P do đó chị T đã có đơn xin được vắng mặt trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, tại các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như khi Tòa án xét xử vụ án nên Toà án không tiến hành hoà giải được.

Vì vậy, căn cứ khoản 1, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiền hành xét xử vắng mặt chị T.

[2]. Về nội dung tranh chấp:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, lời khai của các bên đương sự được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy: Do có mối quan hệ chị, em trong gia đình, chị Phùng Thị T có nhu cầu vay tiền của chị Nguyễn Thị L mục đích đề đáo hạn nợ Ngân hàng, nên chị L cho chị T vay 2 lần. Lần thứ nhất vào ngày 08/01/2020 chị L cho chị T vay 200.000.000đ. Việc chị L giao tiền cho chị T bằng tiền mặt, không có giấy biên nhận. Lần thứ hai vào ngày 13/01/2020, chị L cho chị T vay 70.000.00đ dưới hình thức chuyền khoản. Tổng số tiên chị L cho chị T là 270.000.000đ. (Hai trăm bảy mươi triệu đồng) Xét yêu cầu của chị Nguyễn Thị L, yêu cầu chị Phùng Thị T phải cho cho chị L số tiền gốc 270.000.000đ và tiền lãi theo quy định từ ngày 06/03/2022. Phía chị T chỉ đồng ý trả chị L số tiền gốc 70.000.000đ và tiền lãi theo quy định. Hội đồng xét xử thấy, mặc dù chị T văng mặt tại phiên tòa, nhưng căn cứ bản tự khai của chị Phùng Thị T tại Cơ quan điều tra Công an huyện B (C) vào ngày 06/03/2022. Chị T khai: " .....Khoảng 10 ngày sau, L cùng với anh H ở chợ M, V, B làm nghề lái xe tacxi đi rút tiền cho L rồi mang lên cho tôi, L đưa trực tiếp cho tôi số tiền 200.000.000đ rồi cùng tôi vào Ngân hàng G chi nhánh V1, tôi trực tiếp chuyển số tiền 200.000.000đ trả ngân hàng mà tôi đã vay tiền" "... Sau đó, L chuyển khoản cho tôi số tiền 71.000.000đ. Tổng số tiền tôi vay của L là 271.000.000đ". Lời khai của chị T phù hợp với lời khai của chị L và phù hợp với bảng sao kê chi tiết giao dịch của ngân hàng việc chị L rút số tiền 200.000.000đ và chuyển khoản cho chị T số tiền 70.000.000đ. Theo quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự 2015, Hợp đồng vay tài sản là sự thóa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay và bên vay có nghĩa vụ hoàn trả tài sản. Mặc dù, chị L cho chị T vay tiền không có giấy biên nhận, nhưng chị T công nhận có vay số tiền 70.000.000đ của chị L qua hình thức chuyển khoản. Đối với khoản vay 200.000.000đ chị T không công nhận, nhưng căn cứ vào bản tự khai của chị T tại Cơ quan điều tra Công an huyện B có đủ căn cứ xác định chị Phùng Thị T vay của chị Nguyễn Thị L số tiền 270.000.000đ.

Vì vậy, chị L đòi lại số tiền trên từ chị T là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị L, buộc chị Phùng Thị T phải trả cho chị Nguyễn Thị L số tiền 270.000.000đ. Về tiền lãi: Các bên chị L và chị T xuất phát từ tình cảm chị, em, cho nhau vay tiền mang tính chất vay nóng đề đáo nợ ngân hàng chị T nợ đến hạn phải trả, khoản tiền chị L cho chị T vay 70.000.000đ do chị L không có tiền nên đã đi vay hộ phải chịu lãi suất. Tuy nhiên do các khoản tiền chị L cho chị T vay là giao trực tiếp tại Ngân hàng 200.000.000đ để chị T trả nợ đáo hạn số vay cho Ngân hàng và chuyển khoản 70.000.000đ, hai bên không xác lập hợp đồng bằng văn bản không do đó không thể hiện rõ mức lãi suất và thời hạn trả nợ cụ thể nên Hội đồng xác định các khoản tiền chị L cho chị T vay không rõ về lãi suất và không rõ về thời hạn trả nên áp dụng mức lãi suất là 10%/năm theo khoản 2, điều 357 và khoản 2, điều 468 Bộ luật dân sự trên số dư nợ gốc 270.000.000đ là có căn cứ và đảm bảo quyền lợi một cách hợp lý cho bên chị L. Về thời gian tính lãi suất trên nợ gốc: Do chị L chỉ yêu cầu tính lãi suất trên dư nợ gốc là từ ngày 06/3/2022 đến thời điểm xét xử, hội đồng xét xử xét thấy đây là sự tự nguyện, yêu cầu này của chị L không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Như vậy, số tiền lãi suất mà chị L yêu cầu đối với chị T được Hội đồng xét xử chấp nhận và ghi nhận như sau: Số tiền gốc: 270.000.000đ x 10%/năm x 1.594 ngày) : 365 ngày = 117.912.000đ. Tồng số tiền gốc và tiền lãi suất chị T phải trả nợ cho chị L là: 387.912.000đ (Ba trăm, tám mươi bảy triệu, chín trăm mươi hai nghìn).

[3]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chị Nguyễn Thị L được chấp nhận nên chị L không phải chịu án phí dân sự sơ thầm. Hoàn trả lại chị L số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Chị Phùng Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thầm theo quy định.