Bản án 122/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thầm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1]. Về tố tụng: Anh Đàm Xuân D khởi kiện yêu cầu ly hôn đối chị Đinh Thu T có hộ khẩu trường trú tại: Số B, thôn M, xã Y, thành phố Hà Nội. Theo quy định tại Khoản 1, Điều 28; Điểm a, Khoản 1, Điều 35, điểm a, khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự nên vụ án thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9, thành phố Hà Nội. Chị T có đơn đề nghị xin được xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh M.

[2]. Về nội dung: 2.1 Về quan hệ hôn nhân: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay anh D và chị T đều xác định tình cảm vợ, chồng không còn, hai bên đều nhất trí ly hôn đề giải phóng cho cả hai bên nên hội đồng xét xử công nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh Đàm Xuân D và chị Đinh Thu T. 2.2. Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân anh D và chị T có 01 con chung là cháu Đàm Xuân T C, sinh ngày 24/12/2019. Hiện chị T đang trực tiếp nuôi dưỡng cháu C. Trong quá trình giải quyết vụ án chị T yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung, cháu Đàm Xuân T5 C đến khi trưởng thành. Tại phiên tòa hôm nay ngày 17/07/2026 anh D đông ý giao cháu Đàm Xuân T C, sinh ngày 24/12/2019 cho chị T5 được tiếp tục nuôi dưỡng đến khi trưởng thành nên Hội đồng ghi nhận sự thỏa thuận về con chung của chị T5 và anh D, giao cho chị Đinh Thu T được tiếp tục nuôi dưỡng cháu Đàm Xuân T C, sinh ngày 24/12/2019 đến khi tròn, đủ 18 tuổi hoặc cho đên khi có Quyết định khác của cơ quan nhà nước có thầm quyền. 2.3. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị T không yêu cầu anh D phải cấp dưỡng nuôi con chung, anh D không tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung cho chị T nuôi cháu C nên tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cho anh D cho đến khi chị T có yêu câu hoặc cho đên khi có Quyết định khác của cơ quan nhà nước có thầm quyền. 2.4. Về tài sản riêng: Anh D và chị T đều thừa nhận không có. 2.5. Về tài sản chung: Anh D, chị T và bà T1 đều thừa nhận vào thời điểm sau khi kết hôn, sau khi tồ chức lễ cưới vào năm 2020 vợ, chồng anh D, chị T có mua 01 chiếc ôtô con 05 chỗ hiệu ford focus, biển số: 31H-0225, giá 265.000.000đ (Hai trăm sáu mươi năm triệu đồng). Nguồn tiền mua chiếc ôtô con này là do bà Khuất Thị T1 (Mẹ đẻ chị T) cho vợ, chồng anh D, số tiền: 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng) và tiền bán 07 chi vàng 9999 là tài sản riêng của chị T được số tiền: 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng). Theo anh D khai năm 2021 khi anh D và chị T đã sống ly thân anh D đã tự bán chiếc ôtô con nói trên cho người không quen biết được số tiền: 160.000.000đ (Một trăm sáu mươi triệu đồng), nguồn tiền bán ôtô con 160.000.000đ trên do cá nhân anh D quản lý sử sụng. Xét yêu cầu của anh D, chị T, bà T1 về tài sản chung hội đồng xét xử xét thây: Sau khi chị T và anh D kết hôn với nhau xong bà Khuất Thị T1 đã cho vợ, chồng anh D số tiên 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng) bằng việc bà T1 chuyền khoản cho người bán xe cho anh D là sự thật do đó hợp đồng tặng cho tiên giữa bà T1 và anh D, chị T đã có hiệu lực pháp luật nên nay bà T1 không được quyền lại. Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu câu đỏi lại sô tiên mà bà T1 đã cho anh D và chị T sau khi kết hôn là: 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng) là có căn cứ pháp luật. Thời điểm chị T và anh D được hai gia đình tô chức lễ cưới, chị T được bố, mẹ đẻ tặng quà cưới là: 07 chỉ vàng 9999, sau khi cưới anh D song vợ, chồng mua ôtô con chị T đã tự nguyện nhập số tài sản riêng của chị T là 07 chi vàng 9999 thành tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân với anh D nên xác định chiếc ôtô con là tài sản của anh D và chị T trong thời kỳ hôn nhân. Nên hội đồng xét xử có đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu phản tô về việc đề nghị chia tài sản chung của chị T đối với anh D là đúng pháp luật. Tuy nhiên Hội đồng xét xử thấy rằng: Tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân của chị T và anh D là chiếc ôtô được hình thành, mua bằng phần lớn nguồn tiền của bà T1 cho vợ, chồng, số tiền: 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng) và anh D thừa nhận nguồn tiền bán 07 chỉ vàng 9999 là tài sản riêng của chị T, được số tiền: 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đông) đề mua ôtô. Do vậy Hội đồng xét xử buộc anh D phải thanh toán tiên tài sản chung cho chị Đinh Thu T số tiền: 110.000.000đ (Một trăm, mười triệu đồng) là có căn cứ pháp luật và đảm bảo quyền lợi chính đáng của chị T. 2.6. Về công nợ chung: Không có.

[3]. Về án phí: Anh Đàm Xuân D phải chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thầm theo qui định của pháp luật. Anh D và chị Đinh Thu T phải chịu án phí dân sự sơ thầm theo quy định của pháp luật.