Bản án 1103/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng dịch vụ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án được thâm tra tại phiên toà; sau khi nghe đương sự trình bày ý kiến và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà; sau khi nghe đại diện Viện kiêm sát phát biêu quan điêm; sau khi nghị án. Hội đông xét xử nhận định:

1. Về tố tụng: Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án: Bà V khởi kiện yêu cầu ông T trả tiền từ Hợp đồng dịch vụ. Căn cứ biên bản xác minh ngày 26/02/2026, Công an phường À, Thành phố Hồ Chí Minh cung câp thông tin như sau: Công dân Nguyên Văn T, sinh năm 1973, có đăng ký hộ khâu thường trú tại 1 đường T, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh, thực tế cư trú địa chỉ trên. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tô tụng dân sự 2015; Luật sô 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 vê sửa đôi bô sung một sô điêu của Bộ luật tô tụng dân sự, Luật tô tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản, Luật hòa giải đối thoại tại Tòa án. Hội đồng xét xử xác định đậy là quan hệ tranh chấp về hợp đồng dịch vụ, vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khi vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh. Hội đông xét xử xét đơn thay đôi yêu câu khởi kiện của bà V phù hợp quy định tại Khoản 2 Điều 05 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015 nên chấp nhận. Về người tham gia tố tụng: Ông T được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với đương sự nêu trên.

2. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - Bà Đỗ Thị V Căn cứ Điêu 05 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015, Hội đông xét xử chi xem xét giải quyết trong phạm vi vân đê đương sự có yêu cầu, những vân đề liên quan đến vụ án đương sự không yêu cầu, Hội đồng xét xử không giải quyết. Căn cứ lời khai của đương sự cũng như các tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp và Tòa án thu thập được, có cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Ngày 28/02/2024, bà V và ông T ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý. Dịch vụ cần làm được ghi trong hợp đồng: Đo vẽ, hoàn công, cấp đổi sổ và tách thửa nhà đất số B đường D, ấp C, tổ C, xã Đ, huyện H nay là xã Đ, Thành phố Hồ Chí Minh do bà V là chủ sở hữu; giá dịch vụ là 200.000.000 đồng; thời gian dự kiến là 08 tháng. Ngoài ra hợp đồng còn quy định quyền, nghĩa vụ của của các bên.

Căn cứ vào Điều 513, 514, 515 và Điều 516 Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử xác định đây là thỏa thuận về hợp đồng dịch vụ. 3 Hết thời gian thực hiện dịch vụ nhưng ông T không hoàn thành dịch vụ nên bà V yêu câu ông T trả lại số tiên đã nhận là 70.000.000 đồng. Đối với bị đơn - ông Nguyễn Văn T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Sau khi Tòa án tông đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo vê phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiêp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, ông T không nộp (gửi) cho Toà án văn bản ghi ý kiên của mình và không nộp các tài liệu chứng cư kem theo (nêu có) đê phản đôi đôi với yêu câu khởi kiện của bà V. Ông T văng mặt tại các buôi làm việc do Tòa án triệu tập.

Do đó, Hội đồng xét xử xét yêu câu của bà V buộc ông T hoàn trả số tiền là 70.000.000 đồng là có cơ sở để chấp nhận. lực pháp nh gian tr tiềên H đồng xu xhế Tập ngay sau khi bản án có hiệu Căn cứ Điều 357 Bộ Luật dân sự năm 2025 quy định về trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ. Nếu ông T chậm trả tiền thì ông T có trách nhiệm trả tiên lãi đôi với sô tiên chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, lãi suất phát sinh do chậm trả tiên được xác định theo khoản 2 Điêu 468 Bộ Luật dân sự năm 2015. Đối với số tiền 30.000.000 đồng giao lần thứ 2 là do con trai bà V giao cho nhân viên của ông T và sô tiên 30.000.000 đồng giao lân thứ 3 vào tháng 7 năm 2024, bà trực tiêp giao cho nhân viên của ông T, người nhận tiên tên H. Tổng cộng là 60.000.000 đồng, bà V không yêu cầu giải quyết trong vụ án này.

Do đó, Hội đồng xét xử không xét. Bà V xác định giấy tờ đưa cho ông T làm dịch vụ là bản photo, bà V không yêu cầu ông T trả lại nên Hội đồng xét xử không xét. Đối với tiền lãi ghi trong hợp đồng dịch vụ, bà V không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử cũng không xét. Từ phân tích trên, xét yêu cầu khởi kiện của bà V và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

3. Về án phí dân sự sơ thâm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Úy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án Yêu cầu khởi kiện của bà V được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bà V được nhận lại tiền tạm ứng án phí. - Ông T có nghĩa vụ trả cho bà V số tiền 70.000.000 đồng, án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch phải nộp là 3.500.000 đồng. Về nghĩa vụ thi hành án: 4 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điêu 30 Luật thi hành án dân sự.