Bản án 137/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án “Tranh chấp ly hôn” theo khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Về thẩm quyền: Bị đơn anh Nguyễn Văn M nơi cư trú ấp A, xã A, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9- Vĩnh Long theo quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về thủ tục tố tụng: - Chị Ngô Bích P có yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị P. 2 - Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt cho anh M các văn bản tố tụng nhưng anh M đều không có mặt theo thông báo và giấy triệu tập của Tòa án. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh M.

[4] Về hôn nhân: Năm 2020 chị P và anh M tự nguyện kết hôn với nhau, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A, huyện T, tỉnh Bến Tre nay là xã A, tỉnh Vĩnh Long và được cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 20/5/2020. Việc kết hôn và đăng ký kết hôn là do các bên tự nguyện.

Do đó, việc kết hôn và đăng ký kết hôn của chị P và anh M là phù hợp với quy định của pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Chị P cho rằng nguyên nhân chị yêu cầu ly hôn với anh M do anh M chung sống như vợ chồng với người khác nên từ năm 2024 đến nay chị và anh M không còn sống chung. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ nhiều lần các thông báo, quyết định của Tòa án nhằm tạo điều kiện để chị P với anh M hòa giải với nhau nhưng anh M vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, có căn cứ xác định tình trạng hôn nhân giữa chị P và anh M đã lâm vào trình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu ly hôn của chị P đối với anh M là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Do chị P và anh M không yêu cầu cấp dưỡng vợ chồng sau khi ly hôn nên không xem xét giải quyết.

[5] Về con chung: Chị P và anh M có 01 con chung tên Nguyễn Ngọc T, sinh ngày 23/8/2021. Thấy rằng, từ khi chị P và anh M không còn sống chung đến nay con chung do chị P trực tiếp nuôi phát triển tốt về thể chất và tinh thần. Lẽ đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình cần chấp nhận yêu cầu của chị P giao con chung Nguyễn Ngọc T, sinh ngày 23/8/2021 cho chị P trực tiếp nuôi là phù hợp. Do chị P không yêu anh M phải cấp dưỡng nuôi con chung nên không xem xét giải quyết. Anh M có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Vì lợi ích của con, khi cần thiết anh M có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn và cấp dưỡng nuôi con, chị P có quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.

[6] Về tài sản chung: Do chị P trình bày tự thỏa thuận không có nên không xem xét giải quyết.

[7] Về nợ chung: Do chị P trình bày không có nên không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí hôn nhân và gia đình: Chị Ngô Bích P phải nộp theo quy định của pháp luật.

[9] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.