Bản án 164/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Đây là vụ án có quan hệ tranh chấp: "Ly hôn, chia tài sản chung" ', giữa nguyên đơn bà Lê Thị N và bị đơn ông Hứa Quốc T1, cùng cư trú tại xã Â, tỉnh Gia Lai. Các điều kiện thụ lý như: Chủ thể, thẩm quyền đảm bảo nên Tòa án nhân dân khu vực 5 - Gia Lai thụ lý, giải quyết vụ án là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội 15 về thành lập Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân cấp khu VỰc. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Sau khi Tòa án thụ lý vụ án, tiến hành lấy lời khai và tiến hành mở phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải bị đơn ông Hứa Quốc T1 có mặt.

Tuy nhiên, khi Tòa án đưa vụ án ra xét xử thì ông T1 vắng mặt tại phiên tòa, nguyên đơn bà Lê Thị N yêu câu Tòa án ghi nhận phân chia tài sản chung theo biên bản thỏa thuận giữa bà N và ông T1 vào Bản án nên Tòa án đã tạm ngừng phiên tòa để thu thập thêm tài liệu chứng cứ. Tòa án đã tiến hành xem xét thẩm định và định giá tài sản, mở phiên họp công khai chứng cứ và hòa giải, bị đơn ông Hứa Quôc T1 đã được triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt không có lý do và tại phiên tòa văng mặt.

Do đó, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với ông Hứa Quốc T1.

[2] Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân:

Căn cứ vào lời khai của đương sự, các tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp và do Tòa án thu thập được có đủ căn cứ xác định bà Lê Thị N và ông Hứa Quốc T1 chung sống với nhau trên cơ sở tự nguyện từ năm 1994. Tại thời điểm chung sống, bà N và ông T1 đều đủ tuổi kết hôn nhưng cả hai đã không đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền làm thủ tục đăng ký kết hôn theo quy định 5 của pháp luật. Do vậy, mặc dù bà N và ông T1 đã có thời gian chung sống cùng nhau và có các con chung, nhưng căn cứ vào các Điều 9, 14 và 53 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 4 Điều 3 Thông tư Liên tịch số 01/2016/TTLT- TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06 tháng 01 năm 2016 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Hôn nhân và gia đình thì không xác định bà Lê Thị N và ông Hứa Quốc T1 là vợ chồng. [2.1.1] Trong quá trình giải quyết vụ án giữa bà Lê Thị N và ông Hứa Quốc T1 đều thừa nhận vợ chồng ông bà có quá nhiều mâu thuẫn nên hôn nhân không thể kéo dài. Việc ly hôn thật sự là cần thiết để giải phóng cho một cuộc hôn nhân không đạt được mục đích.

Xét thấy, bà N và ông T1 cũng đã có thời gian sống ly thân từ năm 2005 cho đến nay và không quan tâm đến nhau nữa. Điều đó cho thấy quan hệ hôn nhân giữa hai người là trầm trọng. Hôn nhân của ông bà thật sự không đạt được mục đích.

Vì vậy, việc bà Lê Thị N yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và không công nhận bà và ông T1 là vợ chồng là có căn cứ để chấp nhận. [2.2] Về nuôi con chung: Trong quá trình chung sông bà N và ông T1 có với nhau 03 con chung tên Hứa Quốc T2, sinh ngày 10/10/1995; Hứa Quốc T3, sinh ngày 12/4/1998 và Hứa Thị Kim T4, sinh ngày 11/5/2005. Bà N và ông T1 đều xác định hiện nay 03 con đã trưởng thành, tự lo cuộc sống của mình, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự nên ông bà không yêu cầu Toà án giải quyết, do đó Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết. [2.3] Về chia tài sản: Trong quá trình giải quyết vụ án bà Lê Thị N và ông Hứa Quốc T1 đều xác định đã tự thỏa thuận phân chia tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết, nhưng tại phiên tòa, bà N yêu cầu Tòa án ghi nhận sự thỏa thuận phân chia tài sản chung là ngôi nhà và diện tích đất đứng trên thửa đất số 1116, tờ bản đồ số 10, diện tích 526,2 m' tọa lạc tại thôn B, xã Â, tỉnh Gia Lai, nay là thôn B, xã Â, tỉnh Gia Lai, do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B (nay là Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh G) cấp ngày 07/4/2020, đứng tên bà Lê Thị N đề bà N toàn quyền sở hữu, sử dụng. Việc tự nguyện thỏa thuận giữa bà N, ông T1 đã lập biên bản thỏa thuận là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của ông bà.

[3] Về án phí HNGĐ: Bà Lê Thị N phải chịu án phí ly hôn sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[4] Về án phí DSST có giá ngạch: Bà N yêu cầu Tòa án ghi nhận việc phân chia tài sản chung vào Bản án sau khi Tòa án đưa vụ án ra xét xử, do đó bà N phải chịu án phí DSST có giá ngạch theo giá trị được hưởng. Theo kết quả của Hội đồng định giá thì giá trị tài sản nhà và đất có giá trị 400.000.000 đồng, do đó bà N phải chịu án phí 5% giá trị tài sản bằng 20.000.000 đồng.

[5] Số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản, nguyên đơn đã nộp tạm ứng 10.00.000 đồng, đã chi phí hết. Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ chi phí. 6

[6] Y kiến của Kiểm sát viên, kiếm sát việc xét xử tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.