Bản án 174/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng và ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Vê thủ tục tô tung: Chị Mai Yên T có đơn yêu câu xét xử văng mặt đê ngày 25/5/2026 (Bút lục số 135). Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị T là phù hợp, đúng quy định pháp luật. - Về nội dung vụ án:

[1] Vê quan hệ hôn nhân: Chị Mai Yến T và anh Huỳnh Hữu T1 kết hôn năm 2018 trên tinh thần tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Bến Tre (Nay là Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Vĩnh Long), phù hợp quy định của pháp luật nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Sau kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc, đến đầu năm 2024 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vọ chồng thường xuyên cãi nhau, thường xuyên mâu thuẫn đã hòa giải nhiều lần nhưng không thành và đã ly thân nhau, mỗi người sống riêng không hàn gắn tình cảm. Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án, chị T và anh T1 đều thống nhất ly hôn nên Hội đồng xét xử công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị T và anh T1 theo quy định tại Điều 55 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[2] Về con chung: Chị Mai Yến T và anh Huỳnh Hữu T1 khai thống nhất có 02 con chung Huỳnh Mai Ngọc T2, sinh ngày 12/01/2019 chị T đang nuôi dưỡng và Huỳnh Mai Hữu P, sinh ngày 31/3/2020 anh T1 đang nuôi dưỡng. Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án, chị T và anh T1 đã thỏa thuận và thống nhất: Chị T nuôi dưỡng con chung Ngọc T2, phù hợp với nguyện vọng của con chung trên 07 tuổi; anh T1 nuôi dưỡng con chung Hữu P. Ghi nhận chị T và anh T1 không yêu câu cấp dưỡng nuôi con chung. [3! Tài sản chung: Chị T khai không có. Anh T1 khai có tài sản chung là 10 chỉ vàng cưới 9999 gôm: 02 bộ nữ trang kiêng 03 chỉ, vòng đeo tay 02 chỉ, dây chuyên 03 chỉ và lắc đeo tay 02 chỉ, cha mẹ anh T1 cho vợ chồng trong ngày cưới và chị T đang cất giữ đến nay. Anh T1 yêu cầu phân chia tài sản chung này mỗi người ½ anh nhận 05 chỉ vàng bằng giá trị tiền tương ứng tại thời điểm xét xử sơ thẩm và chị T phải hoàn trả lại anh. Hội đồng xét xử xét thấy: 10 chỉ vàng cưới 9999 mà anh T1 yêu cầu phân chia là những nữ trang theo phong tục tập quán là gia đình bên chông đeo và cho riêng cô dâu trong ngày cưới như kiêng, vòng đeo tay, dây chuyên, lắc đeo tay; hoàn toàn phù hợp với hình ảnh đeo nữ trang cho cô dâu (Chị T) trong ngày cưới mà anh T1 cung cấp cho Tòa án (Bút lục số 41, 42). Anh T1 cho rằng tài sản chung là số nữ trang này cho chung vợ chồng, chị T cất 3 giữ nhưng anh T1 không có chứng cứ, chứng minh; chị T hoàn toàn không thừa nhận.

Do đó, yêu cầu phân chia tài sản chung của anh T1 là hoàn toàn không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận phân chia là phù hợp, đúng quy định pháp luật. 14| Nợ chung: Chị Mai Yến T và anh Huỳnh Hữu T1 khai thống nhất không có nên Hội đồng xét xử không xét đến.

[5] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên Tòa về việc giải quyết vụ án hôn nhân, nuôi dưỡng con chung, phân chia tài sản chung và nợ chung là hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, diễn biến tại phiên tòa và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí Hôn nhân và gia đình sợ thấm:

Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/NQ-HĐTP ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. - Chị Mai Yến T phải chịu 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng). - Anh Huỳnh Hữu T1 phải chịu 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) và 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) đối với án phí yêu cầu phân chia tài sản chung không được chấp nhận. Tổng cộng án phí anh T1 phải chịu là 450.000 đòng (Bốn trăm năm mươi nghìn đồng).