Bản án 175/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng và ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Phạm Tấn N và bà Võ Thị H kết hôn năm 1999, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân thị trấn V, huyện G, tỉnh Tiền Giang (Nay là xã G, tỉnh Đồng Tháp), phù hợp quy định của pháp luật nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống thời gian đầu có hạnh phúc đến tháng 05/2025 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân theo ông N trình bày là do hai bên không có tiếng nói chung, bà H trình bày là vợ chông không có mâu thuân gì, chưa lúc nào có cự cải. tự ông N bỏ nhà đi sông với người phụ nữ khác, bản thân bà thì bị bệnh ung thư cố tử cung giai đoạn 2, ông N có biết và trước đó là người chăm sóc, nuôi bà bị bệnh ở bệnh viện. Ông N yêu cầu được ly hôn, bà H không đồng ý, muốn hàn gắn. Qua trình bày của các đương sự Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên Tòa sơ thẩm hôm nay, ông N cũng xác nhận trước khi ly hôn, vợ ông là bà H bị bệnh ung thư cổ tử cung ông là người nuôi và chăm sóc bà tại bệnh viện cũng như khi về nhà; điều này phù hợp với chứng cứ mà bà H cung C là giấy ra viện của bệnh viện U (Bút lục số 15), vợ chồng chung sống từ năm 1999 đến nay, một thời gian rất dài, có 02 người con chung, trong đó có 01 người con chung là Phạm Tấn T1, sinh ngày 28/7/2008, ông N và bà H đều khai thống nhất là cháu bị suy dinh dưỡng từ nhỏ, ốm yếu và khả năng lao động là có sự hạn chế, sống với bà H. Bà H hiện nay là người bị bệnh ung thư cổ tử cung khả năng lao động bị hạn chế. Hoàn cảnh lúc này rất cần có sự thương yêu, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ trách nhiệm của người chồng, người cha trong gia đình khi vợ và con có ốm đau, bệnh tật. Pháp luật đề cao trách nhiệm bảo vệ hôn nhân, đặc biệt trong những hoàn cảnh khó khăn. Trong trường hợp này, vợ chồng cần cùng nhau vượt qua những thử thách này thay vì ly hôn để kết thúc mối quan hệ. Mặc khác, con chung T1 ông N cũng tự nguyện cấp dưỡng nuôi con, số tiền nợ 50.000.000 đồng tại Ngân hàng C1 phòng 3 giao dịch B mà bà H cùng con gái vay theo diện hộ cận nghèo vợ chồng đã tự thỏa thuận là ông N cũng là người đi làm và có trách nhiệm trả nợ chính. Tại phiên Tòa, ông N trình bày căn cứ ly hôn là hai bên không có tiếng nói chung, nhưng không nêu được cụ thế, chỉ nói suông, chung chung. Qua phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy, bản thân ông N vẫn còn quan tâm bà H và con chung, có sự chia sẻ gánh nặng và cùng nhau nuôi con chung, chấp nhận trả nợ cho Ngân hàng.

Do đó, yêu cầu ly hôn của ông Nghĩa L không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận khởi kiện về việc ly hôn của ông N với bà H.

[2] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên Tòa về việc giải quyết vụ án hôn nhân là hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, diễn biến tại phiên tòa và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3] Do yêu cầu khởi kiện về việc ly hôn của ông N không được chấp nhận nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết đến phần con chung, tài sản chung và các nội dung khác là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

[4] Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thấm:

Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, ông N phải chịu theo luật định là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng).