Bản án 223/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên toà, Toà án nhận định:

[1] Về tố tụng: Yêu cầu khởi kiện ly hôn và tranh chấp nuôi con khi ly hôn của nguyên đơn đối với bị đơn là anh Lê Phước H có địa chỉ cư trú tại TDP M, phường P, thành phố H.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025; Toà án nhân dân khu vực 3 - Huế thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Bị đơn được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không thuộc trường hợp do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị Phương D và anh Lê Phước H đăng ký kết hôn trên sở cở tự nguyện, được Ủy ban nhân dân xã P, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là Ủy ban nhân dân phường P, thành phố H) cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 10/2023, ngày 27/02/2023. Tại thời điểm đăng ký, chị D và anh H có đủ 3 điều kiện kết hôn theo quy định của pháp luật.

Do đó, hôn nhân giữa chị Trần Thị Phương D và anh Lê Phước H là hôn nhân hợp pháp.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, thấy rằng: Cuộc sống hôn nhân của vợ chồng chị D, anh H đã phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng không có tiếng nói chung, bất đồng về quan điểm sống, không có sự chia sẻ, cảm thông. Chị D cho rằng nhiều lần anh H đã có hành vi cờ bạc làm ảnh hướng kinh tế gia đình, chửi bới, xúc phạm, bạo hành đối với chị D, đây là lời khai một phía chưa có cơ sở xác minh.

Tuy nhiên, vợ chồng chị D, anh H đã sống ly thân kể từ tháng 6/2025 cho đến nay là thực tế, phù hợp với kết quả xác minh và lời khai của chị D, bà Nguyễn Thị S (mẹ của anh Lê Phước H) và cung cấp thông tin của Tổ trưởng dân phố nơi anh H sinh sống. Tòa án đã triệu tập tham gia hòa giải cũng như tại phiên toà hôm nay, anh H đều vắng mặt. Từ đó thấy rằng, anh H đã không có thiện chí hàn gắn tình cảm; vợ chồng không có nghĩa vụ và trách nhiệm chia sẻ, yêu thương, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ và sống chung với nhau theo quy định tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu của chị D được ly hôn với anh H như ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở.

[4] Về con chung: Chị Trần Thị Phương D và anh Lê Phước H có một con chung là cháu Lê Minh C, sinh ngày 29/6/2024. Hiện nay, con chung sống cùng chị D. Xét yêu cầu của chị D được trực tiếp nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn, thấy rằng: Từ khi vợ chồng sống ly thân cho đến nay, chị D là người trực tiếp, chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Lê Minh C. Chị D có đủ điều kiện nuôi con chung. Anh H vắng mặt nên không có yêu cầu, thỏa thuận gì khác về việc nuôi con. Cháu Lê Minh C hiện đang còn nhỏ tuổi, để bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục và quyền lợi mọi mặt của con chung, cần chấp nhận giao con chung cho chị D trực tiếp nuôi dưỡng đến khi thành niên (đủ 18 tuổi) là có căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình và phù hợp với nguyện vọng của con. Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82 và khoản 2 Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về cấp dưỡng: Theo quy định tại khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình thì người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Quá trình giải quyết vụ án đã giải thích cho nguyên đơn về các quy định của Luật hôn nhân gia đình về quyền, nghĩa vụ của cha mẹ đối với con.

Tuy nhiên, nguyên đơn chị D tự nguyện không yêu cầu Tòa án không buộc anh H phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự không có yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. 4

[7] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, cần buộc nguyên đơn chịu án phí ly hôn theo quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa nên căn cứ vào khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.