Bản án 10/2026/KDTM-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm định tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng tín dụng. Bị đơn có đăng ký kinh doanh, vay vốn với mục đích kinh doanh và có địa chỉ tại: Xóm A, xã X. tỉnh Thanh Hóa nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thanh Hóá theo quy định tại khoản 1 Điều 30, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn. Ngày 01/7/2026, nguyên đơn có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với khoản nợ phát sinh theo Hợp đồng cấp hạn mức thấu chi số 0001.23.553.3030291.OL ngày 17/4/2023. Xét đây là sự tự nguyện của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ đối với phần yêu cầu này theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự là phù hợp.

[2] Về nội dung vụ án: Xét Hợp đồng tín dụng số 10449.22.553.3030291.TD ngày 24/3/2022 và Văn bản nhận nợ số LD2305504822 ngày 24/02/2023 cùng các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung câp, thây răng: Hợp đông và văn bản nhận nợ nói trên được Ngân hàng và anh Q1, chị H1 tự nguyện ký kết, mục đích và nội dung hợp đồng không vi phạm điều câm của pháp luật, không trái với đạo đức xã hội.

Do đó, hợp đông này có hiệu lực pháp luật và là cơ sở phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa hai bên. [2.1] Về yêu cầu trả tiền gốc: Sau khi ký hợp đồng, Ngân hàng đã giải ngân đầy đủ khoản tiền theo thoa thuận. Các bên đã thỏa thuận trả gốc vào ngày kết thúc khoản vay (tức ngày 24/01/2024). Tuy nhiên tính đến ngày xét xử, bị đơn vẫn chưa trả được số tiền nợ gốc, như vậy anh Q1 và chị H1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định tại khoản 1 Mục II của Văn bản nhận nợ nêu trên. Do đó việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả số tiền gốc còn nọ 2.000.000.000 đ là có căn cứ theo quy định tại Điều 117, 463, 466 Bộ luật dân sự 2015 và Điều 103 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024. [2.2] Về yêu cầu trả lãi: Xét thỏa thuận về lãi suất của các đương sự: 2 Theo văn bản nhận nợ số LD2305504822 ngày 24/02/2023, lãi suất trong hạn là 10%/năm. Điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần vào các ngày 24 hàng tháng, biên độ 1%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, lãi suất chậm trả là 10%/năm. Trả gốc vào ngày kết thúc khoản vay, trả lãi định kỳ vào ngày 15 hàng tháng, kỳ đầu tiên là ngày 15/3/2023. Ngày 24/8/2023 Ngân hàng đã điều chỉnh mức lãi suất còn 9%/năm, ngày 24/11/2023 Ngân hàng tiếp tục điều chỉnh mức lãi suất xuống còn 8%/năm. Do anh Q1, chị H1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên từ ngày 24/01/2024 Ngân hàng đã chuyển sang tính lãi quá hạn đối với số tiền còn nợ với mức lãi suất 12%/năm, tương đương 150% của 8%/năm và lãi suất chậm trả 10%/năm đối với số tiền lãi trong hạn chậm trả. Vì vậy việc điều chỉnh lãi suất và tính lãi suất quá hạn, lãi suất chậm trả của Ngân hàng là đúng các thỏa thuận đã ký kết trong các giấy nhận nợ. Các thỏa thuận về lãi suất giữa các bên cũng phù hợp quy định tại Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng 2024, nên yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả lãi suất theo thỏa thuận đã ký kết là có cơ sở chấp nhận. Do đó buộc anh Q1 và chị H1 phải trả cho nguyên đơn các khoản tiền lãi tính đến ngày xét xử (08/7/2026) gồm: lãi trong hạn là 78.016438 đ, lãi quá hạn là 604.553.429 đ và lãi chậm trả là 20.633.731 đ. Ngoài ra buộc anh Q1, chị H1 còn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền lãi phát sinh theo văn bản nhận nợ đã ký kết kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử cho đến khi thanh toán xong khoản nợ là phù hợp. Như vậy, tính đến ngày xét xử, tổng cộng cả gốc và lãi anh Q1, chị H1 phải trả cho nguyên đơn là 2.703.203.598 đ, trong đó tiền gốc là 2.000.000.000 đ, lãi trong hạn là 78.016438 đ, lãi quá hạn là 604.553.429 đ, lãi chậm trả là 20.633.731 đ. [2.3] Xét yêu cầu xử lý tài sản đã thế chấp để đảm bảo cho khoản vay: Hợp đồng thế chấp số 11510.22.553.3030291.BĐ ngày 24/3/2022 giữa nguyên đơn và bị đơn để bảo đảm cho khoản vay là đúng theo quy định của pháp luật; nên yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của Nguyên đơn là có cơ sở để chấp nhận, phù hợp với quy định tại Điều 299 của Bộ luật dân sự 2015 và Điều 103 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024.

Vì vậy, sau khi án có hiệu lực pháp luật, trong trường hợp anh Q1, chị H1 không trả nợ hoặc trả không đầy đủ theo hợp đông tín dụng đã ký kêt ở trên thì Ngân hàng có quyên yêu câu cơ quan Thi hành án Dân sự có thâm quyên phát mãi tài sản thê châp đê thu hôi nợ.

[3] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí xem xét thẩm định. Nguyên đơn đã nộp toàn bộ tiền chi phí xem xét thẩm định là 5.000.000 đ. Do đó buộc anh Q1, chị H1 phải hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền 5.000.000 đ.

[4] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật. Trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp cho nguyên đơn.