Bản án 76/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng anh U vắng mặt, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng anh U vắng mặt lần thứ hai không có lý do là chưa chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất áp 2 dụng điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh U.

[2] Về quan hệ hôn nhân, chị D và anh U chung sống với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang (nay là UBND xã Đ, tỉnh An Giang) nên quan hệ hôn nhân của anh chị là hợp pháp, được pháp luật công nhận theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Nguyên nhân dẫn đến ly hôn, chị D cho rằng trong quá trình chung sống vợ chồng có phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do anh U không quan tâm chăm sóc vợ con, kinh tế gia đình thêm khó khăn và hay cãi nhau. Chị nhiều lần khuyên ngăn, anh U vẫn không thay đổi để cùng nhau xây dựng gia đình, vợ chồng đã ly thân nhau từ năm 2024 cho đến nay. Còn anh U vắng mặt, không có ý kiến, không tham gia các phiên họp và phiên tòa sơ thẩm. Theo biên bản xác minh tại ấp L ngày 01/4/2026 thể hiện quá trình chung sống anh chị có phát sinh mâu thuẫn và hay cãi nhau. Tòa án đã mở phiên họp, cho cả hai đương sự thời gian, cơ hội hàn gắn nhưng không có kết quả. Hội đồng xét xử xét thấy, quá trình chung sống với nhau chị D và anh U phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể khắc phục được; quan hệ hôn nhân giữa anh chị không đảm bảo theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình về tình nghĩa vợ chồng, Hội đồng xét xử có căn cứ để cho rằng hôn nhân giữa anh chị lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Hơn nữa, anh chị đã sống ly thân một thời gian, nhưng không khắc phục được mâu thuẫn để vợ chồng tiếp tục chung sống nên không có khả năng đoàn tụ.

Do đó, trong thảo luận nghị án, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận ý kiến đề xuất của Kiểm sát viên và yêu cầu xin ly hôn của chị D đối với anh U.

[4] Về con chung: Chị D và anh U có 01 người con chung là Trần Ngọc A T, sinh ngày 28/7/2021, hiện chị D đang nuôi dưỡng. Khi ly hôn, chị D yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con.

Xét thấy, chị D đủ điều kiện để nuôi con, đồng thời cũng phù hợp với lợi ích của con nên Hội đồng xét xử chấp nhận để chị D được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng con. Anh U có quyền, nghĩa vụ tới lui 3 thăm nom, chăm sóc con chung theo quy định của pháp luật, không ai được quyền cản trở. Trường hợp chị D vi phạm nghĩa vụ nuôi con hoặc không còn đủ điều kiện nuôi con thì anh U có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con. Về cấp dưỡng, không ai yêu cầu nên Tòa án không xem xét.

[5] Về nợ chung: Chị D xác định anh chị không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

[6] Về tài sản chung: Chị D xác định chị và anh U không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

[7] Về án phí, nguyên đơn chị D phải chịu án phí ly hôn theo quy định là 300.000 đồng.