Bản án 85/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi xem xét các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Đinh Kim H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với bị đơn ông Nguyễn Tấn T. Đây là tranh chấp về ly hôn, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn ông Nguyễn Tấn T có nơi cư trú tại số F đường V, Tổ C, ấp L, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Đinh Kim H và bị đơn ông Nguyễn Tấn T đều có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Đinh Kim H và ông Nguyễn Tấn T tự nguyện tìm hiểu, tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn L, huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu theo Giấy chứng nhận kết hôn số 64 ngày 16/4/2004. Việc kết hôn được thực hiện trên cơ sở tự nguyện và tuân thủ điều kiện, trình tự đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên quan hệ hôn nhân giữa bà H và ông T là hợp pháp. Theo lời trình bày của bà H, thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng từ khoảng năm 2024 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không tìm được tiếng nói chung, thường xuyên xảy ra cãi vã, không còn quan tâm, chăm sóc nhau và đã sống ly thân từ năm 2024 đến nay. Ông T không đồng ý ly hôn.

Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, ông T không đưa ra được biện pháp cụ thể nào để khắc phục mâu thuẫn, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Đồng thời, ông không yêu cầu Tòa án tiến hành hòa giải và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy quan hệ hôn nhân phải được xây dựng trên cơ sở vợ chồng thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau và cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình.

Tuy nhiên, giữa bà H và ông T đã phát sinh mâu thuẫn kéo dài, hai bên sống ly thân, không còn quan tâm, chăm sóc nhau và không cùng nhau xây dựng đời sống gia đình. Mặc dù ông T không đồng ý ly hôn nhưng việc không đồng ý ly hôn chỉ thể hiện ý chí đơn phương của ông T, trong khi ông không chứng minh được quan hệ vợ chồng còn có khả năng đoàn tụ và cũng không đưa ra được giải pháp thực tế để khắc phục 3 tình trạng hôn nhân. Tình trạng vợ chồng giữa bà H và ông T đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, yêu cầu xin ly hôn của bà Đinh Kim H là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: Bà Đinh Kim H và ông Nguyễn Tấn T có hai người con chung là Nguyễn Minh T1, sinh ngày 26/3/2005 và Nguyễn Minh T2, sinh ngày 09/01/2014. Đối với Nguyễn Minh T1, tính đến thời điểm xét xử đã thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự và các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với cháu Nguyễn Minh T2, hiện cháu đang sinh sống cùng ông Nguyễn Tấn T. Bà H đồng ý giao cháu T2 cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng. Ông T cũng có nguyện vọng được tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu. Toà án lấy ý kiến cháu T2 và cháu có nguyện vọng được sống chung cùng ông T. Việc giao cháu T2 cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng bảo đảm sự ổn định về nơi ở, sinh hoạt và học tập của cháu, đồng thời phù hợp với sự thỏa thuận của cha mẹ và nguyện vọng của cháu.

Vì vậy, căn cứ quyền lợi về mọi mặt của người con chưa thành niên, Hội đồng xét xử giao cháu Nguyễn Minh T2 cho ông Nguyễn Tấn T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cho đến khi cháu đủ 18 tuổi hoặc có quyết định khác của Tòa án. Về cấp dưỡng nuôi con: Ông T không yêu cầu bà H cấp dưỡng và bà H cũng không tự nguyện cấp dưỡng. Xét việc không yêu cầu cấp dưỡng là ý chí của người trực tiếp nuôi con tại thời điểm xét xử, chưa có căn cứ xác định việc không cấp dưỡng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cháu T2 nên Hội đồng xét xử ghi nhận, tạm thời không buộc bà H cấp dưỡng nuôi con. Sau khi ly hôn, bà H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được cản trở. Bà H không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con của ông T. Vì lợi ích của con chung, khi có căn cứ theo quy định của pháp luật, các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Đinh Kim H và ông Nguyễn Tấn T không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản nên Hội đồng xét xử không xem xét. Trường hợp sau này phát sinh tranh chấp, các đương sự có quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[6] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: 4 Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 24, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bà Đinh Kim H là nguyên đơn trong vụ án ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0031842 ngày 21/5/2026 của Thi hành án Dân sự thành phố Hồ Chí Minh. Bà H đã nộp đủ án phí.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Vì những lẽ trên,