Bản án 239/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: 2 [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: bị đơn - anh Trương V có nơi cư trú tại thôn D, xã Q, thành phố Đà Nẵng. Chị H khởi kiện yêu cầu ly hôn với anh V và yêu cầu được trực tiếp nuôi con nên quan hệ pháp luật được xác định là “tranh chấp về ly hôn và nuôi con” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng theo khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025. [1.2]. Về sự vắng mặt của đương sự: tại phiên tòa, nguyên đơn – chị H có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn – anh V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự tại phiên tòa.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về hôn nhân: chị H và anh V tự nguyện kết hôn, được Ủy ban nhân dân xã Q, thành phố Đà Nẵng cấp Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 02 ngày 09 tháng 01 năm 2009 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Theo chị H, sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống không hạnh phúc, thường xuyên xảy ra cãi vả, bất đồng quan điểm sống, anh V thường xuyên uống rượu, đánh đập vợ con. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng anh Trương V không gửi văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu của chị H. Điều đó chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị H là phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. [2.2] Về con chung: chị H và anh V có hai người con chung tên Trương D, sinh ngày 28/5/2009 và Trương Thị Tuyết T, sinh ngày 13/10/2010. Chị H yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con đến tuổi trưởng thành, không yêu cầu anh V cấp dưỡng nuôi con chung. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh V không có ý kiến về yêu cầu nuôi con của chị H. Tại bản trình bày, các con đều có nguyện vọng được sống với chị H.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con, cần giao hai cháu Trương D và Trương Thị Tuyết T cho chị H tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con: chị H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Anh Trương V có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được cản trở phù hợp với quy định tại Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình. Các đương sự có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình. 3 [2.3] Về tài sản chung: không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.4] Về nợ chung: không có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Về án phí: chị H phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[4]. Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.