Bản án 143/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện về con chung của bà D vẫn nằm trong phạm vi giải quyết về quyền nuôi con chung khi ly hôn nên không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Bà D và ông C là những người có đủ điều kiện kết hôn, hai người đã tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (nay là xã B, thà nh phố Cầ n Thơ) cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 22/8/2011, nên quan hệ hôn nhân giữa bà D và ông C là hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, bà D trình bày sau khi kết hôn, thời gian đầu hai người chung sống hạnh phúc, nhưng đến khoả ng đầu năm 2024 thì thườ ng xuyên xả y ra nhiều mâu thuẫn, cãi vã, bất đồng quan điểm, ông C nhâ ̣u nhe ̣t nhiều và mỗi khi đi nhâ ̣u về nhà thì ông C kiếm chuyê ̣n chử i mắ ng bà D, thờ i gian gầ n đây do ông C đuổ i bà D đi nên bà D đã dẫn chá u X và chá u Y về nhà cha me ̣ ruô ̣t số ng và hai người hiê ̣n đã ly thân vớ i nhau. Do nhận thấy không thể hàn gắn được tình cảm vợ chồng nên bà D yêu cầu được ly hôn với ông C và kiên quyết không đồ ng ý đoàn tu ̣ vớ i ông C. Ông C cũng thừa nhận việc hai ngườ i có phát sinh nhiều mâu thuẫn, do buồ n phiền viê ̣c bà D không cho ông C ngủ chung nên ông C có nhâ ̣u nhe ̣t nhiều, sau khi đi nhâ ̣u về nhà thì ông C có chử i mắ ng bà D, sau khi bà D dẫn chá u X và chá u Y về nhà cha me ̣ ruô ̣t số ng thì hai ngườ i đã ly thân vớ i nhau, nhưng hiện nay ông C còn thương bà D nên không muốn ly hôn với bà D mà mong muốn được hàn gắn tình cảm vợ chồng. Sau khi thụ lý vụ án, ta ̣i giai đoa ̣n chuẩ n bi ̣ xét xử cũng như ta ̣i phiên tò a sơ thẩ m Tòa án đã nhiều lầ n tiến hành hòa giải nhưng hai người không tìm ra được cách thức để hàn gắn tình cảm và khắc phục mâu thuẫn để vợ chồng có thể đoàn tụ với nhau.

[5] Như vậy, việc bà D và ông C phát sinh nhiều mâu thuẫn và không còn tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau cũng như thực hiện các quyền, nghĩa vụ khác của vợ chồng, mặc dù đã được Tòa án hòa giải nhiều lần nhưng vẫn không hàn gắn được cho thấy quan hệ hôn nhân giữa hai người đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Hiện nay, bà D vẫn kiên quyết yêu cầu được ly hôn với ông C.

Vì vậy, trên cơ sở tôn trọng quyền tự do ly hôn của bà D, Hội đồng xét xử nhâ ̣n thấ y việc bà D yêu cầu được ly hôn với ông C là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận.

[6] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân, bà D và ông C có 02 người con 3 chung tên X, sinh ngà y 13/7/2018 và Y, sinh ngà y 12/6/2010. Hai cháu hiê ̣n do bà D trực tiếp trông nom, chăm sóc và nuôi dưỡng ổn định. Bà D có đủ khả năng để trực tiếp nuôi dưỡng hai cháu. Ta ̣i phiên tò a, hai cháu đều có nguyện vọng được sống cùng vớ i bà D, ông C cũng đồ ng ý giao hai cháu cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng. Từ đó , việc tiếp tục giao hai cháu cho bà D trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Do vâ ̣y, căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của hai cháu, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà D, giải quyết giao hai cháu cho bà D trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành. Ông C được quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được cản trở ông C thực hiện các quyền này. Ông C không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của bà D. Trường hợp ông C có các hành vi này thì bà D có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung của ông C. Sau khi ly hôn, người trực tiếp nuôi con chung có thể được Tòa án quyết định thay đổi theo quy định của pháp luật.

[7] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà D không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về tài sản chung, nợ chung: Bà D và ông C không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[9] Về cấp dưỡng giữa vợ và chồng khi ly hôn: Bà D và ông C không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Cần Thơ tại phiên tòa sơ thẩm là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí sơ thẩm: Bà D phải chịu án phí sơ thẩm với số tiền 300.000 đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 24, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.