Bản án 142/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

như sau:

[1] Theo đơn khởi kiện, về hôn nhân, ông P yêu cầu được ly hôn với bà X; về con chung, ông P yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu U đến tuổi trưởng thành, không yêu cầu giải quyết về cấp dưỡng nuôi con; về tài sản chung, nợ chung, ông P không yêu cầu giải quyết; Tòa án nhân dân khu vực 10 - Cần Thơ thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Bà X là bị đơn, có địa chỉ cư trú tại ấp A, xã B, thành phố Cần Thơ; Tòa án nhân dân khu vực 10 - Cần Thơ thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, ông P vắng mặt nhưng có văn bản đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, bà X đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do và không thuộc trường hợp sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, việc vắng mặt cũng không ảnh hưởng đến việc xét xử; Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vụ án.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Ông P và bà X là những người có đủ điều kiện kết hôn, hai người đã tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (nay là xã B, thành phố Cần Thơ) cấp giấy 2 chứng nhận kết hôn ngày 26/02/2015, nên quan hệ hôn nhân giữa ông P và bà X là hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, ông P trình bày sau khi kết hôn, thời gian đầu hai người chung sống rất hạnh phúc, nhưng đến khoảng đầu năm 2026 hai người thường xuyên xả y ra nhiều mâu thuẫn, bất đồ ng quan điểm số ng, hai người đã ly thân từ tháng 4/2026 đến nay… nên ông P yêu cầu được ly hôn với bà X. Sau khi thụ lý vụ án, mặc dù bà X biết được việc ông P khởi kiện yêu cầu được ly hôn với bà X nhưng trong những lần Tòa án mời hòa giải thì bà X đều vắng mặt, từ đó mà Tòa án đã không tiến hành hòa giải được; hiện nay giữa ông P và bà X cũng không tìm ra được cách thức để hàn gắn tình cảm và khắc phục mâu thuẫn để vợ chồng có thể đoàn tụ với nhau. Như vậy, việc ông P và bà X phát sinh nhiều mâu thuẫn và hiện nay đã sống ly thân với nhau, mỗi người sống ở một nơi và không còn tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau cũng như thực hiện các quyền, nghĩa vụ khác của vợ chồng, mặc dù đã được Tòa án hòa giải nhiều lần nhưng vẫn không hàn gắn được cho thấy quan hệ hôn nhân giữa hai người đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Hiện nay, ông P vẫn kiên quyết yêu cầu được ly hôn với bà X.

Vì vậy, việc ông P yêu cầu được ly hôn với bà X là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và giải quyết cho ông P được ly hôn với bà X.

[5] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân, ông P và bà X có 01 người con chung tên U, sinh ngày 03/4/2015. Hiện nay, cháu U đang sống cùng với ông P và do ông P trực tiếp nuôi dưỡng; ông P có đủ khả năng để trực tiếp nuôi dưỡng cháu U; cháu U cũng có nguyện vọng được sống cùng với ông P; việc tiếp tục giao cháu U cho ông P trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp.

Do đó, căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của cháu U, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông P, giải quyết giao cháu U cho ông P trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành. Bà X được quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được cản trở bà X thực hiện các quyền này. Bà X không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của ông P. Trường hợp bà X có các hành vi này thì ông P có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung của bà X. Sau khi ly hôn, người trực tiếp nuôi con chung có thể được Tòa án quyết định thay đổi theo quy định của pháp luật.

[6] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ông P không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7] Về tài sản chung, nợ chung: Ông P trình bày không có và không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về cấp dưỡng giữa vợ và chồng khi ly hôn: Ông P không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Cần Thơ tại phiên tòa sơ thẩm là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí sơ thẩm: Ông P phải chịu án phí sơ thẩm với số tiền 300.000 đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, điểm a 3 khoản 1, khoản 2 Điều 24, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.