Bản án 157/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Về quan hệ pháp luật: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của bà Đinh Thị P, bà P yêu cầu ly hôn ông Trần Văn N. Hội đồng xét xử có cơ sở xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp ly hôn" được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. - Vê thâm quyên giải quyêt: Do bị đơn ông Trân Văn N có nơi thường trú và hiện đang sinh sống tại phường L, thành phố Đ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu Vực 2 - Đồng Nai theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bà P có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt bà P. 2 Bị đơn ông N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt ông N.

[2] Về nội dung: Bà P, ông N đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai (nay là phường L, thành phố Đ) nên được xem là hôn nhân hợp pháp. Bà P trình bày: Sau khi kết hôn, do bất đồng quan điểm nên vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã. Mâu thuẫn trầm trọng không thể hòa giải được. Bà yêu câu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn ông Trân Văn N. Do ông N không đến Tòa án cung cấp lời khai, tham gia hòa giải, xét xử để bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của mình đối với yêu cầu ly hôn của bà P nên Hội đồng xét xử căn cứ vào lời khai của bà P, xác minh tại địa phương và các tài liệu, chứng cứ Tòa án thu thập được, có căn cứ xác định mâu thuẫn vợ chồng bà P và ông N đã trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà P. - Về con chung, có 02 con chung: + Trần Đinh K, sinh ngày 04/11/1990; + Trần Đinh Trọng sinh ngày 01/12/1992. Hiện anh K và anh T đã trưởng thành nên không xét. + Về tài sản chung: Bà P không yêu cầu giải quyết nên không xét. + Về nợ chung: Không có. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 2-Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[3] Vê án phí: Bà P nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thấm trong vụ án ly hôn, nhưng được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006833 ngày 26/3/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đ (nay là thành phố Đ). Bà P đã nộp đủ án phí.