Bản án 161/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án “Tranh chấp ly hôn” theo khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. 2

[2] Về thẩm quyền: Bị đơn anh Nguyễn Văn P nơi cư trú ấp P, xã H, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9- Vĩnh Long theo quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về thủ tục tố tụng: Chị Nguyễn Thị Kim C, anh Nguyễn Văn P có yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị C và anh P.

[4] Về hôn nhân: Năm 2006 chị C và anh P tự nguyện kết hôn với nhau, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện C, tỉnh Đồng Tháp nay là xã P, tỉnh Đồng Tháp và được cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 09/11/2006. Việc kết hôn và đăng ký kết hôn là do các bên tự nguyện.

Do đó, việc kết hôn và đăng ký kết hôn của chị C và anh P là phù hợp với quy định của pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Chị P cho rằng nguyên nhân chị yêu cầu ly hôn với anh P là do anh P không chung thủy làm cho cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc nên vợ chồng không còn sống chung. Anh P cho rằng vợ chồng có xảy ra nhiều mâu thuẫn nhưng chưa đến mức phải ly hôn, anh không đồng ý ly hôn với chị C. Xét thấy: Từ khi D và anh P1 không còn sống chung đến nay không ai quan tâm ai, gia đình hai bên có nhiều lần hàn gắn cho chị C và anh P nhưng không thành. Trong quá trình tố tụng Tòa án tiến hành hòa giải để chị C và anh P đoàn tụ với nhau nhưng chị D không có thiện chí hàn gắn với anh P.

Do đó, có căn cứ xác định tình trạng hôn nhân giữa chị C và anh P đã lâm vào trình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu cầu ly hôn của chị C đối với anh P là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Do chị C và anh P không yêu cầu cấp dưỡng vợ và chồng khi ly hôn nên không xem xét giải quyết.

[5] Về con chung: Chị C và anh P có 02 con chung tên Nguyễn Ngọc A, sinh ngày 09/02/2008 và Nguyễn Huỳnh Ngọc T, sinh ngày 14/10/2017. Thấy rằng, từ khi chị C và anh P không còn sống chung đến nay con chung do chị C trực tiếp nuôi phát triển tốt về thể chất và tinh thần. Tại biên bản lấy ý kiến, con chung Nguyễn Huỳnh Ngọc T trình bày có nguyện vọng sống cùng với chị C. Lẽ đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình cần chấp nhận yêu cầu của chị C là phù hợp. Do chị C không yêu anh P phải cấp dưỡng nuôi con chung nên không xem xét giải quyết. Đối với con chung Nguyễn Ngọc A, sinh ngày 09/02/2008 đã trưởng thành, có nghề nghiệp ổn định, chị C và anh P không yêu cầu giải quyết nên không xem xét giải quyết. Anh P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Vì lợi ích của con, khi cần thiết anh P có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn và cấp dưỡng nuôi con, chị C có quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. 3

[6] Về tài sản chung: Do chị C và anh P trình bày không có nên không xem xét giải quyết.

[7] Về nợ chung: Do chị C và anh P trình bày không có nên không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí hôn nhân và gia đình: Chị Nguyễn Thị Kim C phải nộp theo quy định của pháp luật.

[9] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.