Bản án 23/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng Đây là vụ án "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn", theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025); Điều 3 Nghị quyết số 225/2025/QH15, ngày 27-6-2025 của Quốc hội (về việc thi hành Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, các luật tố tụng và luật khác có liên quan), các điều 3, 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, ngày 27-6-2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực), 4 khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 (Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án), các điều 5, 6 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP, ngày 27-6-2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (về hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thấm quyền của các Tòa án nhân dân) thì vụ án thuộc thâm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng. Bị đơn anh Hoàng Văn H đã được Tòa án giải thích về quyền, nghĩa vụ của đương sự phải có mặt tại Toà án khi được Tòà án triệu tập; Bị đơn, người làm chứng bà Lý Thị H1 đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia phiên tòa xét xử.

Tuy nhiên, Bị đơn vắng mặt và có Đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; bà H1 vắng mặt có lý do.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228, Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt Bị đơn và người làm chứng.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung Ngày 07-4-2026, nguyên đơn chị Lương Thị Y làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn. Do vậy, cần áp dụng Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đang có hiệu lực để giải quyết vụ án.

[3] Xét yêu câu ly hôn của Nguyên đơn Chị Lương Thị Y và anh Hoàng Văn H có đăng ký kết hôn tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, đây là hôn nhân hợp pháp, nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Qua nội dung tự khai, ý kiến trình bày của các đương sự, lời xác nhận của người làm chứng, đã xác định được cuộc sống hôn nhân giữa chị Y và anh H phát sinh nhiều mâu thuẫn và đã ly thân từ năm 2023 đến nay. Mặc dù đã được gia đình bên ngoại khuyên giải, nhưng tình cảm vợ chồng vẫn không khắc phục được. Về phía anh H không nhất trí ly hôn, nhưng quá trình Tòa án triệu tập đến hoà giải, giải quyết vụ án anh H đều không đến, điều đó thể hiện Anh không còn thiện chí khắc phục tình cảm vợ chồng. Tại Toà, chị Y khẳng định tình cảm giữa Chị với anh H đã hết. Như vậy, từ những căn cứ nêu trên, đủ cơ sở để kết luận tình trạng hôn nhân giữa chị Y và anh H mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của Nguyên đơn.

[4] Về con chung Các đương sự có một người con chung là Hoàng Trung K, sinh ngày 29-01- 2008. Nay C1 đã đủ tuổi trưởng thành, khỏe mạnh, phát triển bình thường, vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét việc nuôi con chung. 5

[5] Về tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết, phù hợp với quy định của pháp luật dân sự, cần ghi nhận.

[6] Về nợ chung: Các đương sự xác nhận không có nợ chung, do đó Tòa không xem xét.

[7] Vê án phí Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025); Điều 24, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30- 12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Nguyên đơn trong vụ án ly hôn phải chịu án phí dân sự sơ thâm.