Bản án 22/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng Đây là vụ án "Ly hôn", theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015 (được sửa đôi, bô sung năm 2025); Điều 3 Nghị quyệt số 225/2025/QH15, ngày 27-6-2025 của Quốc hội (về việc thi hành Luật sửa đối, bộ sung một số điều của Luật Tô chức Tòa án nhân dân, Luật sửa đôi, bô sung một số điều của Luật Tố chức Viện kiểm sát nhân dân, các luật tô tụng và luật khác có liên quan), các điêu 3, 4 Nghị quyêt sô 81/2025/UBTVQH15, ngày 27-6-2025 của Uy bar Thường vụ Quốc hội (vê thành lập Tòa án nhân dân câp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thâm quyên theo lãnh thô của Tòa án nhân dân câp tỉnh, Tòa 4 án nhân dân khu vực), khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 (Luật sửa đối, bố sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp 5, ti chỉ quyệt số 01/2025/NC-HĐT P nguậ 1-0-202, củi thói tại 7 hấm) phác hời án nhân dân tối cao (về hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân) thì vụ án thuộc thẩm quyên của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng. Bị đơn anh Triệu Văn T văng mặt nhưng đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và Bị đơn có Đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025), Tòa án tiên hành xét xử văng mặt Bị đơn.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung Ngày 28-5-2026, nguyên đơn chị Vương Thị H làm đơn khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyêt ly hôn. Do vậy, cân áp dụng Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đang có hiệu lực để giải quyết vụ án.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của Nguyên đơn Chị Vương Thị H và anh Triệu Văn T có đăng ký kết hôn tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, đây là hôn nhân hợp pháp, nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Qua nội dung tự khai, ý kiến trình bày của các đương sự, lời xác nhận của con chung, đã xác định được cuộc sông hôn nhân giữa chị H và anh T có nhiêu mâu thuân, vợ chông đã sông ly thân với thời gian rât dài là hai mươi năm nay. Mặc dù đã được gia đình bên ngoại khuyên giải, nhưng tình cảm vợ chồng vẫn không khắc phục được. Tại Toà, chị H khẳng định tình cảm vợ chồng không còn, kiên quyết xin ly hôn. Từ những căn cứ nêu trên, đủ cơ sở để kết luận tình trạng hôn nhân giữa chị H và anh T mâu thuân đã đên mức trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, cân châp nhận yêu câu ly hôn của Nguyên đơn.

[4] Về con chung Các đương sự có hai người con chung là Triệu Thanh T1 (sinh ngày 09-02- 2000) và Triệu Quốc K (sinh ngày 26-6-2002). Nay, các cháu đã đủ tuôi trưởng thành, khỏe mạnh, phát triên bình thường, vì vậy Hội đông xét xử không xem xét viêc nuôi con chung.

[5] Về tài sản chung Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết, phù hợp với quy định của pháp luật dân sự, cần ghi nhận.

[6] Về nợ chung 5 Các đương sự xác nhận không có nợ chung, do đó Tòa không xem xét.

[7] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng về tuân theo pháp luật tố tụng của những người tiến hành tố tụng, việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tô tụng và đê xuất hướng giải quyêt vụ án như trên là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đông xét xử, cân châp nhận.

[8] Vê án phí Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025); Điều 24, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30- 12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Nguyên đơn trong vụ án ly hôn phải chịu án phí dân sự sơ thâm.