Bản án 14/2026/DS-GĐTTranh chấp về thừa kế tài sản

[1] Bà Phan Thị Như L2 (chết năm 2005) và ông Nguyễn Xuân L1 (chết năm 2021) có các con gôm các ông, bà: Nguyên Thị Xuân T1, Nguyên Xuân T2, Nguyên Thị Xuân 1, Nguyên Thị Xuân H, Nguyên Xuân L và Nguyên Thị Xuân S. Bà L2, ông L1 chết không lập di chúc. Ông Nguyễn Xuân T2 cho rằng phần diện tích 13.363m' trong diện tích 22.042m' và diện diện 25.750,4m' là do ông tự khai phá nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh. Như vậy, có cơ sở xác định di sản của bà L2, ông L1 để lại gồm diện tích 22.042m' đã được Ủy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Bình Phước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0829/QSDĐ/1426/QĐ-UB (H) ngày 15/11/2001 cho hộ bà Phan T Như L2 và diện tích 25.750,4m2 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đất cùng tọa lạc tại tố D, ấp D, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước.

[2] Ngày 22/3/2019, ông Nguyễn Xuân L là thành viên trong hộ gia đình bà L2 không ký tên, lăn tay vào "Văn bản thỏa thuận phân chia di sản và tài sản chung của hộ gia đình" đối với diện tích 22.042m2 đã được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất cho hộ bà L2 nhưng Văn phòng C lại công chứng việc ông L ký tên, lăn tay vào văn bản thỏa thuận là không đúng; hơn nữa, các bên đương sự đều tự nguyện yêu cầu Tòa án tuyên "Văn bản thỏa thuận phân chia di sản và tài sản chung của hộ gia đình" là vô hiệu. Việc Ủy ban nhân dân huyện Đ cập nhật biến 5 động sang tên bà Nguyễn Thị Xuân T ngày 25/9/2019 là trên cơ sở văn bản thỏa thuận giả tạo nêu trên là không đúng.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử tuyên Văn bản thỏa thuận phân chia di sản và tài sản chung của hộ gia đình ngày 22/3/2019 vô hiệu; đồng thời kiến nghị Uy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Bình Phước hủy việc cập nhật biến động sang tên cho bà Nguyễn Thị Xuân T ngày 25/9/2019 là có căn cứ. Đối với diện tích 22.042m2 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0829/QSDĐ/1426/QĐ-UB (H) do Uy ban nhân dân huyện Đ, tỉnh Bình Phước cấp ngày 15/11/2001 cho hộ bà Phan T Như L2, Tòa án đã chia cho cho các đồng thừa kế gồm các con của bà L2, ông L1 là có căn cứ. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, các bên đương sự không có đơn đề nghị, không bị kiến nghị nên tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[3] Các bên đương sự thống xác định diện tích đất tranh chấp là 25.750,4m2; theo Phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất ngày gối tr20 gi h tiện tích đột tra hàn chấp do thàc hi cề là 25 óB ẩm đ đy nh n, 02-2023 ngày 01/8/2023 của Công ty TNHH T4, xác định diện tích đất tranh chấp là 28.748,2m', , trong đó bao gôm phân diện tích 1.213,1m' thuộc thửa 38, tờ bản đồ số 23 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 3259 ngày 17/4/2018 cho ông Nguyễn Xuân T2 là không chính xác. Từ đó, chia phần diện tích 28.748,2m? (bao gồm phần đất đã cấp cho ông T2) cho các đồng thừa kế là không đúng, dẫn đến bản án không thể thi hành án được.

Do đó, cần thiết phải hủy một phần bản án sơ thẩm nêu trên để xét lại theo thủ tục sơ thẩm. Theo Công văn số 909/THADS ngày 17/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai thì đã tổ chức thi hành một phần bản án dân sự sơ thâm nêu trên.

Do đó, khi xét xử lại phần bản án bị hủy, Tòa án cấp sơ thẩm phải giải quyết vấn đề tài sản, nghĩa vụ đã được thi hành án theo bản án có hiệu lực pháp luật nhưng bị hủy, nhằm bảo đảm quyền lợi chính đáng của các bên đương sự theo quy định tại khoản 3 Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự.