Bản án 858/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Tòa án nhận định:

[1]. Về tố tụng: 1.1 Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án: Các đương sự thương yêu, tìm hiểu và tự nguyện sống chung có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 22, do Ủy ban nhân dân xã N, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là xã H, tỉnh Đồng Tháp) cấp ngày 17/02/2012. Nay có yêu cầu ly 2 hôn, xác định đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp được điều chỉnh bởi Luật hôn nhân và gia đình. Bị đơn đăng ký tạm trú tại địa chỉ phường Đông Hưng Thuận, thành phố hồ Chí Minh. Nguyên đơn đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của bị đơn. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 1.2 Về người tham gia tố tụng: Các đương sự đề nghị xét xử vắng mặt phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử căn cứ vào các quy định tại khoản 4 Điều 91; khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Xét yêu cầu của các đương sự: 2.1 Về mâu thuẫn vợ chồng: Nguyên đơn và bị đơn xác định mâu thuẫn vợ chồng bắt đầu từ năm 2023, kéo dài đến hiện tại do cả hai bất đồng ý kiến, không có tiếng nói chung trong cuộc sống gia đình. Các đương sự sống ly thân hơn một năm nay, mạnh ai nấy sống theo cách riêng của mình. Nguyên đơn xác định tình cảm vợ chồng dành cho bị đơn không còn nên yêu cầu ly hôn để ổn định cuộc sống của mình. Bị đơn không đồng ý ly hôn nhưng không đưa ra được giải pháp để cải thiện hàn gắn tình cảm vợ chồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên tắc cơ bản của chế độ hôn nhân và gia đình là phải xây dựng trên cơ sở tự nguyện, bình đẳng; Các thành viên gia đình có nghĩa vụ tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau. Việc các đương sự xác định đã sống ly thân hơn một năm nay, mạnh ai nấy sống và cùng đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải đã thể hiện sự tự nguyện xây dựng hôn nhân gia đình không còn nữa, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Cuộc sống hôn nhân của các đương sự lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài nên ly hôn là giải pháp tốt nhất để cả hai tự ổn định cuộc sống riêng của mình.

Vì vậy, xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là có cơ sở và phù hợp với Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 2.2 Về con chung: Có một con chung tên Võ Gia H, sinh ngày 19/3/2013 hiện đang do nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng. Nguyên đơn đề nghị được tiếp tục trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng con chung. Trẻ Võ Gia H có nguyện vọng muốn tiếp tục chung sống với mẹ. Bị đơn tôn trọng quyết định của con, không phản đối đề nghị này của nguyên đơn thể hiện sự tôn trọng quyền lợi đối với trẻ em, phù hợp với quy định tại các Điều 58, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử ghi nhận. 3 Nguyên đơn không yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nuôi con; Bị đơn thống nhất với đề nghị của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy để bảo vệ quyền lợi của trẻ em, nên tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con đối với bị đơn cho đến khi nguyên đơn có yêu cầu là cần thiết. 2.3 Về tài sản chung: Các đương sự thống nhất tự thỏa thuận về tài sản chung; Xác định nợ chung không có nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[3] Quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.