Bản án 138/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 3 Thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú trên địa bàn xã T, tỉnh An Giang.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang. Quan hệ pháp luật: Bà S yêu cầu ly hôn với ông Ú nên quan hệ pháp luật được xác định là “Ly hôn”. Sự vắng mặt của bị đơn tại phiên toà: Ông Ú đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên toà không có lý do, căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông Ú.

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu xin ly hôn của bà S, Hội đồng xét xử xét thấy: Bà S và ông Ú chung sống với nhau có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện A, tỉnh Kiên Giang theo quy định của pháp luật, do đó hôn nhân của ông bà là hợp pháp. Qua lời trình bày của đương sự nhận thấy đời sống hôn nhân của bà S và ông Ú đã phát sinh nhiều mâu thuẫn nguyên nhân là do ông Ú không lo làm ăn phát triển kinh tế mà còn tham gia cờ bạc làm ảnh hưởng đến cuộc sống của gia đình. Vợ chồng thường xảy ra cự cãi, bất đồng do tính tình không hoà hợp, không tìm được tiếng nói chung, đời sống hôn nhân không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được. Trong quá trình giải quyết vụ án các đương sự không có thiện chí hàn gắn hôn nhân. Từ đó có cơ sở để nhận định mâu thuẫn vợ chồng đã thật sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích của hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử thống nhất cho bà S ly hôn với ông Ú. Về con chung: Bà S xác định vợ chồng có một người con chung tên Nguyễn Thị T, sinh ngày 09/9/2006. Con chung hiện đã trưởng thành và phát triển bình thường nên không xem xét đến trách nhiệm nuôi dưỡng và cấp dưỡng. Về tài sản chung của vợ chồng: Bà S xác định không có, các đương sự không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết. Về nợ chung của vợ chồng: Bà S xác định không có, không ai có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. 4

[3] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Căn cứ Điều 144 và Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bà S là nguyên đơn chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 đồng.

[4] Về ý kiến phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng và đề nghị hướng giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - An Giang tại phiên tòa là có cơ sở và căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử đã xem xét và ghi nhận trong quá trình giải quyết vụ án.