Bản án 172/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Trần Thị Ngọc H khởi kiện ông Phan Phương Q yêu cầu ly hôn và nuôi con nên xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông Phan Phương Q là bị đơn đang sinh sống tại phường A, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Vĩnh Long theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về tố tụng: Bị đơn ông Phan Phương Q vắng mặt tại phiên tòa không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào 2 khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông Q là phù hợp.

[3] Về nội dung yêu cầu khởi kiện: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: bà Trần Thị Ngọc H và ông Phan Phương Q trên cơ sở quen biết nhau trước nên cả hai tự nguyện tiến đến hôn nhân, có tiến hành đăng ký kết hôn tại có tiến hành đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện C, tỉnh Bến Tre (nay là phường B, tỉnh Vĩnh Long) vào ngày 09/01/2006.

Xét thấy, hôn nhân của bà H và ông Q đã tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp luật hôn nhân gia đình nên được xem là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Sau khi kết hôn, bà H và ông Q có thời gian sống hạnh phúc và có với nhau hai con chung nhưng vì những mâu thuẫn trong cuộc sống gia đình mà đã dẫn đến việc bà H xin ly hôn. Tại đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bà H cho rằng nguyên nhân mất hạnh phúc là do bất đồng quan điểm trong cuộc sống thường xuyên cự cãi, tình cảm vợ chồng không còn nên không thể hàn gắn.

Xét thấy, sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành mời bà H và ông Q đến Tòa án nhiều lần để tiến hành hòa giải hôn nhân của ông bà nhưng ông Q vẫn vắng mặt không có lý do. Điều đó chứng tỏ ông Q không có thiện chí hàn gắn, đoàn tụ vợ chồng với bà H.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy: bà H và ông Q là vợ chồng nhưng ông bà không quan tâm, giúp đỡ nhau để tạo điều kiện cho nhau phát triển về mọi mặt mà ông bà lại bỏ mặc nhau, nên ông bà đã vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà H là phù hợp. [3.2] Về con chung: thời gian sống chung, bà H và ông Q có hai con chung là cháu Phan Duy T, sinh ngày 05/7/2009 và cháu Phan Duy M, sinh ngày 18/02/2017. Hiện nay, hai con chung do bà H trực tiếp chăm sóc và nuôi dưỡng. Sau khi ly hôn, bà yêu cầu được trực tiếp hai con chung, bà không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy: cháu T và cháu M đang chung sống với bà H và ông Q tại nhà mẹ ruột của bà H. Tại văn bản ghi nhận ý kiến của con chung thì cháu Phan Duy M và cháu Phan Duy T đều có nguyện vọng được sống với mẹ. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Q cũng không có văn bản trình bày ý kiến tranh chấp về nuôi con chung với bà H.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi cho sự phát triển tốt về thể chất, sự phát triển tốt về tinh thần và bảo đảm cuộc sống sinh hoạt được ổn định cho cháu M và cháu T nên Hội đồng xét xử giao cháu Phan Duy M và cháu Phan Duy T cho bà H trực tiếp nuôi là hoàn toàn phù hợp theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Việc bà H không yêu cầu ông Q cấp dưỡng nuôi con là sự tự nguyện của bà nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [3.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà H trình bày là không có.

Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án, ông Q cũng không có văn bản trình bày là ông và bà K có tài sản chung và nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. 3

[4] Xét thấy quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà H phải chịu do bà H yêu cầu ly hôn.