Bản án 35Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn, bà Nguyễn Thị Kim L có yêu cầu ly hôn với bị đơn ông Vũ Đức T nên xác định tranh chấp giữa các đương sự là "Ly hôn"; căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xác định bị đơn ông Vũ Đức T cư trú tại H, ấp N, xã G, tỉnh Đồng Nai nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực.

[2] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim L và bị đơn ông Vũ Đức T có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các bên đương sự.

[3] Về việc áp dụng pháp luật: bà Nguyễn Thị Kim L và bị đơn ông Vũ Đức T xác lập quan hệ hôn nhân từ năm 2017, do đó áp dụng Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 để giải quyết về nội dung vụ án.

[4] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải nên vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhận thấy: [4.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Kim L và ông Vũ Đức T tự nguyện chung sống với nhau có đăng ký kết hôn vào ngày 13/8/2017 tại UBND xã Q, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là UBND xã G, tỉnh Đồng Nai) nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Nguyên đơn trình bày trong thời gian chung sống, ông T không chăm lo cho gia đình, thường xuyên ham vui, rượu chè, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn từ năm 2023. Bà L đã từng bế con về nhà ngoại sinh sống, sau đó quay về đoàn tụ vào cuối năm 2024 với mong muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Tuy nhiên, ông T không thay đổi, đến tháng 8/2025 tiếp tục đuổi bà L ra khỏi nhà, từ đó vợ chồng tiếp tục sống ly thân cho đến nay. Bà L xác định tình cảm vợ chồng không còn, hạnh phúc gia đình đã thật sự đổ vỡ, đời sống chung không thể kéo dài nên yêu cầu được ly hôn. Bị đơn ông Vũ Đức T thừa nhận vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn, đã ly thân; ông có sử dụng rượu bia nhưng không thừa nhận có hành vi bạo lực như bà L trình bày. Ong T cho rằng mâu thuân chỉ là những va chạm nhỏ trong cuộc sông, bản thân đã cô găng hòa giải để vợ chồng đoàn tụ.

Tuy nhiên, đối với yêu cầu ly hôn của bà L, ông T không có ý kiến phản đối, chỉ vì lý do tôn giáo nên không trực tiếp đến Tòa án làm việc. Lời khai của ông Nguyễn Đức A là cha ruột của bà L thể hiện vợ chồng bà L và ông T đã phát sinh mâu thuẫn từ nhiều năm, ông T thường xuyên nhậu nhẹt, không quan tâm đến gia đình, nhiều lần đe dọa bà L, đã từng đuổi bà L ra khỏi nhà và hiện nay bà L phải tự mình buôn bán, chăm sóc con nhỏ. Lời khai này phù hợp với trình bày của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy, giữa bà L và ông T đã phát sinh mâu thuẫn kéo dài, hai bên không còn sự quan tâm, chia sẻ và tôn trọng lẫn nhau; việc ly thân đã diễn ra trong thời gian dài, đã từng có cơ hội hàn gắn đoàn tụ nhưng không đạt kết quả. Hiện nay bà L và ông T đã không còn chung sống với nhau. Việc ông T không trực tiếp tham gia tố tụng chỉ xuất phát từ lý do tôn giáo và không phản đối yêu cầu ly hôn cho thấy quan hệ hôn nhân thực tế không còn khả năng hàn gắn.

Do đó, có đủ cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Nguyễn Thị Kim L và ông Vũ Đức T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, yêu cầu xin ly hôn của bà L là có căn cứ pháp luật, cần được chấp nhận. [4.2] Về con chung: trong thời kỳ hôn nhân, bà Nguyễn Thị Kim L và ông Vũ Đức T có 02 con chung là Vũ Đức T1, sinh ngày 02/8/2018 và Võ Minh T2, sinh ngày 06/7/2020. Khi ly hôn bà L yêu câu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Minh T2 và giao cháu Đức T1 cho ông T được trực tiêp nuôi dưỡng. Tạm thời, bà L và ông T không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Quá trình giải quyết vụ án, ông T cũng thống nhất với yêu cầu này của bà L. Hội đồng xét xử xét thấy, việc các đương sự thỏa thuận mỗi bên trực tiếp nuôi dưỡng một con chung là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng con của mỗi bên và không trái quy định của pháp luật. Việc giao cháu Võ Minh T2 cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng và giao cháu Vũ Đức T1 cho ông Trung trực T4 nuôi dưỡng vừa bảo đảm sự ổn định trong cuộc sống sinh hoạt, học tập của các cháu, vừa phù hợp với nguyện vọng, điều kiện chăm sóc thực tế của cha, mẹ nên chấp nhận yêu cầu này của bà L. Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, do các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [4.3] Về tài sản chung: bà Nguyễn Thị Kim L và ông Vũ Đức T đều thống nhất không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [4.4] Về nợ chung: bà Nguyễn Thị Kim L và ông Vũ Đức T đều thống nhất vợ chồng không có nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: bà Nguyễn Thị Kim L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn theo quy định.

[6] Về quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân khu vực 4 - Đồng Nai về đường lối giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[7] Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Các bên đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị bản án theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.