Bản án 36/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà THUKU, DELYNA KIM khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Võ Văn T.

Do đó, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định "Ly hôn" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Võ Văn T đang cư trú tại địa chỉ tổ B, khu phố X, phường B, tỉnh Đồng Nai. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 81/2025/UBTVQH15 ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Ủy ban thường vụ Quốc hội thì vụ án thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Võ Văn T vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Ngày 17/4/2026, Hội đồng xét xử đã hoãn phiên tòa lần thứ nhất theo quy định tại khoản 1 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quyết định hoãn phiên tòa có thông báo thời gian mở lại phiên tòa và tống đạt hợp lệ cho các đương sự nhưng bị đơn vẫn vắng mặt; Nguyên đơn bà THUKU, DELYNA KIM có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà THUKU, DELYNA KIM và ông T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là UBND xã D, tỉnh Đồng Nai), được cấp giấy chứng nhận kết hôn theo quy định, là hôn nhân hợp pháp nên được pháp luật bảo vệ. Trong quá trình chung sống, bà T1, DELYNA KIM và ông T phát sinh nhiều mâu thuẫn nguyên nhân do ông T thường hay chơi cờ bạc và yêu cầu bà T1, DELYNA KIM cung cấp tiền bạc nên vợ chồng dẫn đến mâu thuẩn, không quan tâm lẫn nhau. Vợ chồng không có liên lạc với nhau hơn 01 năm. Bị đơn ông Võ Văn T không đến Tòa án trình bày ý kiến, không tham gia hòa giải và phiên tòa xét xử, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, thể hiện ông T không có thiện chí hàn gắn, đoàn tụ.

Do đó, bà T1, DELYNA KIM yêu cầu ly hôn với ông T là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: Bà THUKU, DELYNA KIM xác định không có nên không xem xét.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Bà THUKU, DELYNA KIM xác định không có. Bị đơn ông Võ Văn T vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến gì. Dó đó, dành quyền khởi kiện về tài sản chung, nợ chung cho các đương sự khi có yêu cầu.

[6] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn.

[7] Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.