Bản án 98/2026/HNGĐ-ST-NVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến phát biểu của Viện Kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tại phiên tòa, nguyên đơn và bi đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ quy đinh tại khoản 1 Điêu 227 và khoản 1 Điêu 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn và bi đơn.

[2] Vê quan hê pháp luật tranh chấp và thẩm quyên giải quyêt: Chi Lê Thi Mộng T và ah Huỳnh Tấn P là vợ chồng, có đăng ký kêt hôn và được Ủy ban nhân dân xã M, Thành phố M, tỉnh Tiên Giang (nay là Ủy ban nhân dân Phường M, tỉnh Đồng Tháp) cấp giấy chứng nhận kêt hôn số 100, ngày 26/9/2017 nên quan hê hôn nhân giữa anh, chi được pháp luật công nhận là hôn nhân hợp pháp. Chi T xin ly hôn với anh P, anh P thường trú tại Phường M, tỉnh Đồng Tháp. Căn cứ quy đinh tại khoản 1 Điêu 28, Điêu 35, Điêu 39 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác đinh quan hê pháp luật tranh chấp là "xin ly hôn", vụ án thuộc thẩm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đồng Tháp và được xem xét giải quyêt theo quy đinh của Luật hôn nhân và gia đình.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của chi T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Chi T yêu cầu ly hôn với anh P vì thời gian qua giữa vợ chồng sống không hạnh phúc, vợ chồng thường bất đồng quan điểm sống, không có tiêng nói chung trong cuộc sống, anh P có mối quan hê tình cảm với người phụ nữa khác 2 làm cho mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng nên anh, chi đã ly thân nhau từ đầu năm 2025 đên nay. Nay tình cảm vợ chồng không còn, chi T yêu cầu ly hôn với anh P.

Xét thấy, mâu thuẫn ban đầu giữa vợ chồng không lớn nhưng anh, chi không tự khắc phục được để kéo dài làm ảnh hưởng đên hạnh phúc vợ chồng dẫn đên mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn và không có giải pháp nào hàn gắn tình cảm nên chi T xin ly hôn. Quá trình giải quyêt vụ án, Tòa án đã tổ chức hòa giải và tạo điêu kiên vê thời gian để các bên hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng chi T vẫn giữ yêu cầu ly hôn, anh P vẫn vắng mặt không đên và không có văn bản trình bày ý kiên mong muốn đoàn tụ với chi T chứng tỏ hôn nhân giữa anh, chi đã lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài, căn cứ Điêu 51, Điêu 56 Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chi T, cho chi T được ly hôn với anh P.

[4] Vê con chung: Chi và anh P có con chung tên Huỳnh Ngọc Kim A, sinh ngày 01/3/2022, đang sống cùng chi T. Chi T yêu cầu được tiêp tục con chung và không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con chung.

Xét thấy, cháu Kim A đang sống ổn đinh với chi T. Do đó để đảm bảo cho con chung có cuộc sống ổn đinh, phát triển toàn diên vê mọi mặt, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chi T, giao chi T được tiêp tục nuôi dưỡng con chung là phù hợp quy đinh của pháp luật. Người không trực tiêp nuôi con có quyên, nghĩa vụ đên thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở.

[5] Vê yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung: Quá trình giải quyêt vụ án, chi T không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không giải quyêt.

[6] Vê tài sản chung, nợ chung: Quá trình giải quyêt vụ án, chi T trình bày chi và anh P không có tài sản chung, nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyêt vì vậy Hội đồng xét xử không giải quyêt. Trường hợp sau này, anh, chi có tranh chấp sẽ giải quyêt ở vụ án khác.

[7] Vê án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Chi T phải nộp án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy đinh khoản 5 Điêu 27 của Nghi quyêt số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy đinh vê mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lê phí Tòa án. Anh P không phải chiu án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

[8] Vê quyên kháng cáo: 3 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yêt hợp lê, chi T và anh P được quyên kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[9] Tại phiên tòa, đại diên Viên kiểm sát phát biểu quan điểm: Vê viêc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyêt vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, viêc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đên trước thời điểm Hội đồng xét xử nghi án là đúng quy đinh của pháp luật tố tụng dân sự; Vê quan điêm giải quyêt vụ án: yêu cầu khởi kiên của nguyên đơn là phù hợp quy đinh của pháp luật đê nghi Hội đồng xét xử chấp nhận. Đê nghi này phù hợp với quy đinh của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.