Bản án 22/2026/HNVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Đinh Thị N khởi kiện anh Trịnh Văn T xin ly hôn và giải quyết tranh chấp về nuôi con chung nên đây là vụ án về Hôn nhân và gia đình. Bị đơn có hộ khâu thường trú tại Tổ dân phố N, phường S, tỉnh Thái Nguyên. Căn cứ Điêu 28, Điêu 35, Điêu 39 Bộ luật tô tụng dân sự xác định thâm quyên giải quyêt, xét xử thuộc Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Thái Nguyên.

[2]. Về thủ tục hòa giải: Trong vụ án này, chị N có đơn đề nghị không tiến hành hoà giải thuộc trường hợp vụ án không tiến hành hoà giải được. Tòa án đã tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ mà không tiến hành hòa giải là đúng quy định tại khoản 4 Điều 207 và khoản 2 Điều 208 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Đinh Thị N và anh Trịnh Văn T kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại phường C, thành phố S (nay là phường S), tỉnh Thái Nguyên vào năm 2016 nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, chị N và anh T chung sông hạnh phúc được khoảng vài năm thì phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn theo chị N là do vợ chồng bất đồng vê quan điểm sống, cách sống nên vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã cho cuộc sống vợ chồng luôn căng thăng và không hạnh phúc và đã ly thân từ khoảng tháng 4/2023 cho đến nay. Căn cứ lời trình bày của chị N và kết quả xác minh, thu thập chứng cứ tại gia đình và địa phương cho thấy: Chị N và anh T không có sự chăm sóc giúp đỡ lẫn nhau, không chung sống với nhau một thời gian dài, chị N không còn tình cảm với anh T, anh T không là chỗ dựa về tinh thần cho chị N là thực tế. Anh T đã được chị N và Toà án thông báo về việc chị N có đơn xin ly hôn nhưng trong suốt quá trình giải quyết vụ án anh T không có ý kiến gì, điều đó thể hiện anh T không thực sự mong muốn níu kéo cuộc hôn nhân này, tự mình từ bỏ quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình trước yêu cầu khởi kiện của chị N, gây khó khăn trong quá trình giải 4 quyết vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị N theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân & gia đình.

[4]. Về con chung: Quá trình chung sống chị N và anh T có 01 con chung là Trịnh Thị T H, sinh ngày 22/8/2017. Khi ly hôn chị N có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung cho đến khi trưởng thành. Anh T không có ý kiến gì. Tại đơn trình bày nguyện vọng, cháu H thể hiện muốn được sống cùng mẹ. Xét nguyện vọng được trực tiếp nuôi con của chị N thấy: Trong thời gian vọ chồng ly thân, con chung sống cùng chị N tại xóm P, xã T, tỉnh Thái Nguyên. Chị N hiện nay làm công nhân tại khu công nghiệp S, có nơi ở, công việc và thu nhập ôn định, đủ điêu kiện đê chăm sóc cho con chung. Tại kết quả thu thập chứng cú cũng thê hiện anh T bị tai nạn lao động, hiện tại không có khả năng nuôi sông bản thân. Xem xét quyền lợi về mọi mặt của con chung Hội đồng xét xử nhận thấy việc nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục con chung là quyền và nghĩa vụ của cha mẹ, anh T đã không thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đối với con trong một thời gian dài, chị N luôn ở bên chăm sóc con, hiện tại chị N có điều kiện tốt hơn để đảm bảo cho việc sinh hoạt và học tập của cháu H, cháu H cũng mong muốn được tiếp tục sống cùng mẹ nên cần giao con chung cho chị N trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung cho đến khi trưởng thành (đủ 18 tuổi) là phù hợp theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con: Do hiện nay anh T bị tai nạn lao động, không có khả năng để tự nuôi sống bản thân, tại phiên toà chị N thay đổi quan điểm, không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con chung. Xét thấy đây là ý chí tự nguyện của chị N, anh T cũng không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết

[5]. Về tài sản chung, nợ chung, khoản cho vay chung: Không có.

[6]. Về án phí: Nguyên đơn, chị N phải chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[8]. Đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên toà là có căn cứ, phù hợp, cần được chấp nhận.