Bản án 130/2025/DS-STCác yêu cầu khác về dân sự

Sau khi nghiên cứu các tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn ông Lê Văn B vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, không rõ lý do, mặc dù, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nên Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định tại Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông là phù hợp. [1.2] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc 210.000.000đồng và tiền lãi phát sinh do chậm thanh toán, tuy nhiên, bị đơn vắng mặt nên các bên phát sinh tranh chấp. Xét thấy đây mối quan hệ pháp luật dân sự mà cụ thể " Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" trả tiền là 10.000.000 đồng, nên đây là quan hệ đòi lại tài sản mà tự ý nghỉ họtheo quy định tại Điêu 463 Bộ luật Dân sự năm 2015. [1.3] Vê thâm quyên giải quyêt vụ án: Bị đơn ông Lê Văn B, cư trú tại khu vực P, phường T, thành phố Cần Thơ.

Do đó, vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cân Thơ theo quy định khoản 3 Điêu 26, điêm a khoản 1 Điêu 35, điêm c khoản 1 Điêu 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự và Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ và thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: + Về số tiền nợ gốc: Xét thấy quá trình thu thập tài liệu chứng cứ, thể hiện bị đơn ông B có vay của nguyên đơn bà T tổng số tiền 400.000.000đồng và đã trả được số tiền 190.000.000 đồng cho nguyên đơn nên bị đơn còn nợ lại số tiền 210.000.000đồng được ghi nhận tại Biên nhận tiền lập ngày 11/10/2023 của chữ ký của bị đơn. Ngày 11/8/2025 Phòng K thuộc Công an thành phố C kết luận chữ ký trong Biên nhận tiền lập ngày 11/10/2023 do ông B ký ra nên có cơ sở 3 xác định ông B có vay tiền và còn nợ nguyên đơn số tiền 210.000.000 đồng đến nay chưa thanh toán là sự thật nên nguyên đơn khởi kiện yêu câu bị đơn trả nợ là có cơ sở chấp nhận. + Về tiền lãi phát sinh do chậm thanh toán: Quá trình thu thập chứng cứ, nguyên đơn thừa nhận thời điểm thỏa thuận vay tiền thì các bên không có thỏa thuận mức lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn do chậm thanh toán nhưng chỉ có thỏa thuận thời gian trả nợ vào ngày 10/7/2024 và nay nguyên đơn đã chứng minh được bị đơn còn nợ số tiền 210.000.000 đồng đến nay chưa thanh toán và yêu cầu bị đơn phải trả lãi do chậm thanh toán, thời gian tính từ tháng 10/7/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất 10%/năm là phù hợp theo quy định tại khoản 4 Điều 466, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên được chấp nhận. [2.2] Xét thấy đối với bị đơn B trong quá trình giải quyết vụ án, ông đều vắng mặt không rõ lý do và ông không ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên trong trường hợp này, ông B được xem đã từ bỏ quyền lợi, nghĩa vụ của mình nên Hội đông xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ để giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự như sau:" Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ đê chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra được chứng cứ đủ chứng minh thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc" là phù hợp. [2.3] Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bị đơn đứng tên chủ sử dụng, hiện do nguyên đơn đang quản lý thì nguyên đơn đồng ý trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bị đơn khi bị đơn thanh toán xong số nợ nêu trên cho nguyên đơn là phù hợp.

[3] Từ những nhận định phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc và tiền lãi phát sinh do chậm thanh toán theo quy định tại các Điều 466, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015 là phù hợp.

[4] Về chi phí giám định: Quá trình thu thập chứng cứ, Tòa án có tiến hành giám định chữ ký của bị đơn ông Lê Văn B với chi phí 7.050.000 đồng đã được khấu trừ vào số tiền tạm ứng do nguyên đơn bà Nguyễn Thị Cẩm T đã nộp tại Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu chi phí này trả lại cho nguyên đơn theo quy định tại Điều 161 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch tính trên số tiền phải trả cho nguyên đơn theo quy định Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có cơ sở chấp nhận. 4 Vì các lẽ trên, Hội đồng xét xử