Bản án 649/2026/DS-PTTranh chấp về thừa kế tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị B nộp trong hạn luật định, phù hợp quy định Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật tranh chấp: Ông Nguyễn Văn C khởi kiện bà Nguyễn Thị B yêu cầu vô hiệu hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 30/3/2012; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Nguyễn Thị B và công nhận cho ông C thửa đất 1729, tờ bản đồ số 4, diện tích 1.001,7m2 loại đất cây lâu năm (theo chương trình đất chính quy thửa đất số 742, tờ bản đồ số 10, diện tích thực đo 952,4m2); Ngày 04/3/2024, bà Nguyễn Thị B có đơn khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị L và ông Vương Quốc L1 trả lại quyền sử dụng đất; ngày 06/02/2025 bà B có đơn kiện bổ sung yêu cầu vô hiệu hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 30/03/2012 giữa ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị B.

Do đó, quan hệ pháp luật được xác định là tranh chấp quyền sử dụng đất; tranh chấp yêu cầu vô hiệu hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 8 đất là chưa chính xác. Về thẩm quyền giải quyết Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định Điều 26 và 34, 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nguồn gốc thửa đất: [3.1] Căn cứ Văn bản số: 2305/VPĐK-TTLT ngày 14/5/2026 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh V thể hiện: Thửa đất số 1690, tờ bản đồ số 4, diện tích 1413,0m2 loại đất LUC do ông Trần Văn N2 đứng tên đăng ký quyền sử dụng đất. Ngày 24/3/2010 ông N2 chuyển nhượng thửa đất 1690 cho ông Nguyễn Văn C theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được chứng thực tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện B, tỉnh Vĩnh Long ngày 24/3/2010. Giá chuyển nhượng 536.940.000 đồng. Ông Nguyễn Văn C được Ủy ban nhân dân huyện B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 06/4/2010. [2.2] Tháng 6/2010, ông Nguyễn Văn C thực hiện thủ tục tách thửa 1690 thành 03 thửa như sau: thửa 1727; 1728; 1729 tờ bản đồ số

4. Sau khi tách thửa, ông C tặng cho ông Vương Quốc L1 thửa đất 1727 diện tích 200,5m2 và 1728 diện tích 210,8m2. Còn thửa đất số 1729, tờ bản đồ số 4, diện tích 1.001,7m2 loại đất LUC ông Nguyễn Văn C đứng tên quyền sử dụng đất và ông C thực hiện thủ tục chuyển mục đích sử dụng đất từ đất chuyên trồng lúa nước thành đất trồng cây lâu năm, được ký xác nhận trang 3 giấy chứng nhận ngày 22/6/2010. [2.3] Xét bà B trình bày, bà B là người nhận chuyển nhượng đất của ông N2, tuy nhiên căn cứ Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24/3/2010 do ông Nguyễn Văn C là bên nhận chuyển nhượng, hợp đồng không có bà B tham gia xác lập. Bà B cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh bà B là bên giao dịch nhận chuyển nhượng với ông Trần Văn N2 đối với thửa đất nêu trên và thanh toán tiền nhận chuyển nhượng đất cho ông N2. Bà B trình bày bà có gửi tiền về cho ông C trả tiền nhận chuyển nhượng đất của ông N2 nhưng ông C không thừa nhận và bà B không có tài liệu, chứng cứ chứng minh cho lời trình bày này nên không có căn cứ xem xét.

[3] Xét hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất tại thửa đất số 1729, tờ bản đồ số 4, diện tích 1.001,7m2 ngày 30/3/2012 giữa ông Nguyễn Văn C với bà Nguyễn Thị B thể hiện trên hợp đồng có chữ ký của ông Nguyễn Văn C và chữ ký của bà Nguyễn Thị B. Ông C và bà B đều có lời khai không thừa nhận chữ ký trong hợp đồng này do ông C và bà B ký tên. Ông C xác định không có tặng cho bà Bình Q1 sử dụng thửa đất số 1729, tờ bản đồ số 4, diện tích 1.001,7m2.

Vì vậy, ông C có yêu cầu giám định chữ ký của ông C trong hợp đồng nêu trên. Tại Kết luận giám định số 372/KL-KTHS, ngày 05/7/2024 của Phòng K Công an tỉnh V kết luận: Chữ ký trên hợp đồng 9 ngày 30/3/2012 không phải là chữ ký của ông Nguyễn Văn C. Như vậy, kết quả giám định phù hợp với lời trình bày của ông C về việc ông C không ký xác lập giao dịch tặng cho quyền sử dụng đất trên. Về phía bà B, tại đơn khởi kiện bổ sung ngày 06/02/2025, bà B trình bày từ tháng 7/2011 đến tháng 6/2014 bà B không có mặt tại Việt Nam nên hợp đồng tặng cho ngày 30/3/2012 bà B không làm giả chữ ký ông C được. Bà B trình bày tại thời điểm xác lập hợp đồng tặng cho ngày 30/3/2012 bà B không có mặt tại Việt Nam, không trực tiếp tham gia ký hợp đồng này. Từ những lời trình bày của ông C, bà B và kết luận giám định nêu trên, có căn cứ xác định hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 30/3/2012 không phải ý chí của bà B và ông C tự nguyện xác lập, không phù hợp các điều kiện giao dịch có hiệu lực được quy định tại Điều 122 và 127 Bộ luật Dân sự năm 2005.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn C yêu cầu tuyên bố vô hiệu hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 30/3/2012 giữa ông C và bà B là có căn cứ và công nhận thửa đất số 742, tờ bản đồ số 10, diện tích thực đo 952,4m2 tọa lạc tại ấp M, xã M, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long cho ông Nguyễn Văn C là phù hợp quy định pháp luật.

[4] Căn cứ tư liệu quản lý đất đai thể hiện tại Văn bản số 2305/VPĐK- TTLT ngày 14/5/2026 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh V, bà Nguyễn Thị B đăng ký đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cơ sở hợp đồng tặng cho ngày 30/3/2012. Như nhận định tại mục

[3] hợp đồng tặng cho ngày 30/3/2012 giữa ông C và bà B bị vô hiệu, nên thửa đất 1729 tờ bản đồ số 4, diện tích 1.001,7m2 (nay là 742, tờ bản đồ số 10, diện tích thực đo 952,4m2) là của ông Nguyễn Văn C, do vậy việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 742 cho bà B theo giao dịch tặng cho ngày 30/03/2012 là không hợp pháp.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà B về việc yêu cầu công nhận thửa đất số 742, tờ bản đồ số 10, diện tích thực đo 952,4m2 tọa lạc tại ấp M, xã M, thị xã B, tỉnh Vĩnh Long cho bà B và không chấp nhận yêu cầu khởi kiện buộc bà Nguyễn Thị L và ông Vương Quốc L1 di dời ra khỏi thửa đất 742 là có căn cứ.

[5] Căn cứ hướng dẫn tại mục 2 Phần II Công văn số 64/TATC ngày 03/4/2019 của Tòa án nhân dân tối cao khi giải quyết tranh chấp về hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất mà hợp đồng đó bị vô hiệu nhưng người nhận chuyển quyền đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc đã được xác nhận nội dung biến động thì không đưa cơ quan có thẩm quyền trong việc cấp giấy tham gia tố tụng và không cần phải tuyên hủy giấy chứng nhận cấp cho người nhận chuyển nhượng. Khi Tòa án tuyên hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất vô 10 hiệu thì Văn phòng đăng ký đất đai, cơ quan Tài nguyên và Môi trường căn cứ vào bản án, quyết định của Tòa án để giải quyết điều chỉnh biến động hoặc cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phù hợp với kết quả giải quyết của Tòa án.

Do đó, ông C yêu cầu hủy giấy chứng nhận tên Nguyễn Thị B là không cần thiết, ông C được quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật, cơ quan có thẩm quyền đăng ký quyền sử dụng đất sẽ căn cứ vào bản án của Tòa án để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất đai.

[6] Từ nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thảo luận thống nhất không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị B. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 73/2025/DS-ST ngày 19 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Vĩnh Long.

[7] Về án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Do kháng cáo của bà B không được chấp nhận nên bà B phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[8] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phù hợp với nhận định trên có căn cứ chấp nhận.

[9] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.