Bản án 56/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Anh Lầu A có nơi cư trú tại bản K, xã T, tỉnh Lai Châu. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thấm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lai Châu. Tại phiên 4 tòa nguyên đơn và bị đơn đều có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự là phù hợp theo quy định tại các Điều 227, 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Vừ Thị T và anh L A P về chung sống năm 2012 và đăng ký kết hôn năm 2015 tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện S, tỉnh Lai Châu, việc chung sống và kết hôn đều trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc. Do vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị T và anh P là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống thì chị T và anh P chung sống được thời gian đầu sau đó đến năm 2015 thì xảy ra mâu thuẫn, theo chị T trình bày do anh P không chịu lao động, sản xuất, thường xuyên uống rượu say, không quan tâm đến gia đình và vợ con, thường hay đe dọa và có hành vi bạo lực gia đình với chị và các con gây thương tích cho con và phải đi chấp hành án phạt tù về hành vi gây thương tích cho con, chị mong muốn được ly hôn với anh P. Anh P khai là 02 vợ chồng xảy ra những mâu thuẫn không lớn nhưng sau đó chị T bỏ đi làm và anh bị bắt đi chấp hành án phạt tù về hành vị "Cố ý gây thương tích" đối với con là Lâu A S. Tại biên bản xác minh ngày 15/6/2026 đối với trưởng bản Ka Sin C xác định chị T và anh P hiện nay không chung sống với nhau, anh P đang đi chấp hành án tại trại giam N - Bộ C1. Hội đồng xét xử nhận thấy: Khoảng thời gian mâu thuẫn giữa chị T và anh P đã kéo dài, anh chị đã không còn chung sống với nhau, giữa chị T và anh P không còn quan tâm, yêu thương, chăm sóc nhau nữa, vợ, chồng không còn hạnh phúc khi chung sống với nhau. Anh P đã có hành vi "Cố ý gây thương tích" đối với con đẻ của mình và đang phải đi chấp hành án phạt tù. Xét thấy hôn nhân giữa chị T và anh P đã thực sự lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu khởi kiện của chị T đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh P là hoàn toàn có căn cứ theo quy định tại Điều 51 và khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về nuôi con và cấp dưỡng nuôi con: Nguyên đơn và bị đơn đều có nguyện vọng được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các con đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi. Quá trình giải quyết, cháu Y và cháu S đều có nguyện vọng được ở với chị T sau khi bố mẹ ly hôn, các cháu hiện nay được chị T tạo điều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đầy đủ, hiện nay chị T là người thường xuyên giành thời gian để chăm sóc, giáo dục các cháu, anh P hiện nay đang đi chấp hành án phạt tù. Để đảm bảo lợi ích tốt nhất cho sự phát triển về thể chất cũng như tinh thần của các 5 cháu, Hội đồng xét xử thấy cần giao các con cho chị T được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi và có khả năng lao động là phù hợp với các điêu 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình. Trong trường hợp anh P sau khi chấp hành xong án phạt tù mà có nguyện vọng và khả năng nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bằng vụ án khác. Chị T đề nghị anh P thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con sau khi đi chấp hành án phạt từ về với mức là 1.000.000 đồng/tháng/con đến khi các con trưởng thành, đủ 18 tuổi là không phù hợp vì hiện nay anh P chưa chấp hành xong án phạt tù, anh P chưa có nghề nghiệp, thu nhập, không có tài sản riêng nên yêu cầu anh P thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con của chị T không được chấp nhận. Trong trường hợp sau khi anh P chấp hành xong án phạt tù có nghề nghiệp, thu nhập, tài sản thì chị T có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết đề nghị anh P thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con bằng vụ án khác.

[4] Về chia tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Chị T và anh P đều không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Chị T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án do chị là người đồng bào dân tộc thiểu số, sinh sống ở địa phương có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn và chị đã có đơn xin miễn tạm ứng án phí. Do vậy, quan điểm giải quyết vụ án của vị Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.