Bản án 77/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận của đương sự cũng như ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đây là quan hệ tranh chấp về "Hôn nhân và gia đình" quy định tại Khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 giữa bà Nguyễn Thị Bảo Q1 và ông Huỳnh Tấn D1. Bà Q7 địa chỉ tại: Số E N, Phường B nay là Phường X - Đ, tỉnh Lâm Đồng; còn ông D có địa chỉ Số A, Phường H là Phường L - Đ, tỉnh Lâm Đồng nên vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Lâm Đồng. 3 Tại phiên toà, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bảo Q7 đơn xin vắng mặt; còn bị đơn ông Huỳnh Tấn D1 vắng mặt nhưng đã được Tòa án tống đạt hợp lệ hai lần nên căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn xét xử vắng mặt bà Q và ông D theo thủ tục chung là phù hợp.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Bảo Q1 và ông Huỳnh Tấn D1 xây dựng gia đình với nhau năm 2015 đăng ký tại Uthành phố Đ nay là Phường L - Đ trên cơ sở tìm hiêu tự nguyện nên quan hệ hôn nhân của ông bà là hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, tuy vợ chồng bà Q2 ông D không nhờ chính quyên địa phương can thiệp nhưng bà Q xác định không còn tình cảm với ông D thuân vợ chông đã trâm trọng vì vậy bà Q8 nguyên yêu câu được ly hôn với ông D Q xác minh tại địa phương thì hiện nay bà Q2 các con đã về sinh sống tại nhà bố mẹ đẻ tại Phường X - ĐCòn ông D6 nay không còn qua lại với bà Q9 chồng đã sống ly thân.

Xét thấy, Luật Hôn nhân và gia đình quy định vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc của gia đình.

Tuy nhiên, giữa ba Q2 ông D không có sự tôn trọng, yeu thương, quan tâm, chăm sóc, không có sự giúp đỡ nhau. Ong D còn có mối quan hệ với người phụ nữ khác và bà Q, ông D cũng đã sống ly thân cho thấy mục đích hôn nhân của bà Q và ông D không đạt được. Hơn nữa, ông D đã được Tòa án tông đạt thông báo vê phiên họp kiêm tra việc giao nộp, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như các văn bản tô tụng khác nhưng vân không có mặt và cũng không có bất kỳ ý kiến nào gửi cho Tòa án về việc bà Q xin ly hôn. Ông D không còn quan tâm, thiết tha đến cuộc sống hôn nhân gia đình, tình cảm vợ chồng giữa bà Q và ông D không còn khả năng đoàn tụ nên yêu cầu xin ly hôn của bà Q10 có căn cứ.

Vì vậy, nếu cứ kéo dài tình trạng hôn nhân như hiện nay cũng không mang lại hạnh phúc cho các đương sự do mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, không còn khả năng cải thiện, tình cảm vợ chông không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ Điêu 51, khoản 1 Điêu 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận đơn xin ly hôn của bà Q, xử cho bà Q và ông D được ly hôn là hoàn toàn phù hợp.

[3] Về con chung: Bà Nguyễn Thị Bảo Q1 và ông Huỳnh Tấn D1 xác định có hai con chung là Huỳnh Nguyễn Phương A năm: 04/04/2015 và Huỳnh Ngọc Q11 A1, sinh ngày: 12/09/2018. Khi ly hôn bà Q7 nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục hai con chung đến tuổi trưởng thành. Hội đồng xét xử xét thấy, cháu Phương A2 Q A1 đã trên 7 tuổi và đều có nguyện vọng được ở cùng mẹ. Hiện nay hai cháu đang ở cùng với bà Q, để không xáo trộn cuộc sống, sinh hoạt của trẻ Hội đồng xét xử xem xét giao hai con chung Huỳnh Nguyễn Phương A năm: 04/04/2015 và Huỳnh Ngọc Q11 A1, sinh ngày: 12/09/2018 cho bà Q trực tiếp nuôi dưỡng. 4 Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Q nguyện không yêu cầu ông Huỳnh Tấn D7 cấp dưỡng nuôi con do đó Hội đồng xét xử ghi nhận và không đặt ra xem xét.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Nguyễn Thị Bảo Q12 định không có tài sản chung và nợ chung không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết; phía ông D8 không có ý kiến gì dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nên Hội đồng xét xử không đề cập đên.

[5] Về án phí: Buộc bà Nguyễn Thị Bảo Q1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn theo qui định của pháp luật.