Bản án 154/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: Đây là vụ án ly hôn, tranh chấp về nuôi con. Bị đơn cư trú tại xã T, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đông Tháp, quy định tại Điêu 53 Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 1 Điêu 28, điêm a khoản 1 Điêu 35, điêm a khoản 1 Điêu 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự.

[2] Nguyên đơn chị Nguyên Thị Châu M có đơn đê nghị xét xử văng mặt; bị đơn anh Lê Trường G đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án tiên hành xét xử văng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị Châu M và anh Lê Trường G là hợp pháp, được xác lập trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn, phù hợp với quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình. 3 Xét yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Thị Châu M, Hội đồng xét xử xét thây: Theo trình bày của nguyên đơn, quá trình chung sông vợ chông phát sinh mâu thuân do bất đông quan điêm, đã sông ly thân từ tháng 5 năm 2020 đên nay, không còn sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù Tòa án đã tông đạt hợp lệ các văn bản tô tụng, triệu tập anh G nhiêu lân đê tham gia hòa giải và xét xử nhằm tạo điêu kiện hàn găn, nhưng anh G đêu văng mặt không có lý do chính đáng, không gửi văn bản phản hồi. Thái độ bỏ mặc này cho thấy anh G không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng, mâu thuẫn đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ để chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị M đối với anh G theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. "Điều

56. Ly hôn theo yêu cầu của một bên

1. Khi vợ hoặc chồng yêu câu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiệm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

[4] Vê con chung: Chị M và anh G có 02 con chung là cháu Lê Thị N T, sinh ngày 22/10/2006 (đã thành niên không yêu cầu Tòa án giải quyết) và cháu Lê Tân B, sinh ngày 08/10/2015. Hiện nay cháu B đang sông cùng cha là anh G. Xét thây, chị M có nguyện vọng giao cháu B cho anh G tiêp tục trực tiêp nuôi dưỡng. Để bảo đảm cho cháu B có điều kiện ổn định về môi trường sống, không làm xáo trộn sinh hoạt hiện tại của trẻ, căn cứ khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, việc giao cháu B cho anh G tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng là hoàn toàn phù hợp và bảo đảm quyền lợi ích chính đáng của con chung. Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Chị M xác định không tự nguyện cấp dưỡng cho con, bị đơn anh G vắng mặt không có yêu cầu.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Chị M xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết; anh G không có văn bản ý kiến.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn cứ nên chấp nhận.

[7] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án đê buộc đương sự phải chịu tiên án phí sơ thâm theo quy định Vì các lẽ trên, 4