Bản án 85/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ anh Nguyễn Thanh H lần thứ hai nhưng anh H vẫn vắng mặt không có lý do. Chị L đề nghị Tòa án tiến hành xét xử theo quy định. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự để giải quyết vắng mặt anh Nguyễn Thanh H là phù hợp quy định của pháp luật.

[2] Về hôn nhân: Chị Lê Thị L và anh Nguyễn Thanh H kết hôn với nhau cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn là hôn nhân hợp pháp. Quá trình anh chị chung sống có phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, tính cách không hòa hợp, trong cuộc sống vợ chồng không có tiếng nói chung. Quá trình giải quyết vụ án, chị L xác định tình cảm vợ chồng không còn, chị L tha thiết xin được ly hôn. 2 Xét mâu thuẫn giữa chị L và anh H đã đến mức trầm trọng, bản thân anh H cũng không thể hiện ý chí có đồng ý hay không đồng ý ly hôn, không có thiện chí tham gia tô tụng đê Tòa án tiên hành hòa giải đoàn tụ cho các bên, trong khi chị L đê nghị được ly hôn do không còn tình cảm với anh H và không thê hàn gắn được tình cảm vợ chồng. Do đó nếu buộc anh chị về đoàn tụ thì cuộc sống vợ chồng cũng khó có thế cải thiện được. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 56 luật HN&GĐ xử cho chị L được ly hôn anh H là phù hợp pháp luật.

[3] Về con: Vợ chồng có 02 con chung là cháu Nguyễn Thanh H1, sinh ngày 15/10/2001(đã thành niên) và cháu Nguyễn Thị K A, sinh ngày 28/7/2016. Ly hôn, chị L có nguyện vọng xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu A, yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật, thời gian cấp dưỡng kể từ khi án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi. Xét yêu cầu của chị L về việc xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Thị K A phù hợp với nguyện vọng xin được ở với mẹ của cháu A, mặt khác do anh H không đến Tòa án, không thể hiện có nguyện vọng nuôi con hay không, do đó để đảm bảo cuộc sống của con chưa thành niên, cần giao cháu A cho chị L trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị L yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật, thời gian cấp dưỡng kể từ khi án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu A đủ 18 tuổi. Hội đồng xét xử xét thấy: Tại Điều 83 của Luật Hôn nhân gia đình quy định: Cha, mẹ trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại Điều 82 của Luật Hôn nhân gia đình, đó là nghĩa vụ cấp dưỡng cho con đối với người không trực tiếp nuôi con. Như vậy, Việc cấp dưỡng nuôi con là quyền và nghĩa vụ của cha, mẹ không trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con của cha, mẹ đối với con chưa thành niên. Tại phiên tòa chị L trình bày anh H làm nghê lái xe có thu nhập ôn định. Do vậy cân châp nhận yêu câu của chị L, căn cứ Nghị quyêt sô 01/2024/NQ- HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối Cao quy định về mức cấp dưỡng tối thiếu cho mỗi người con không được thấp hơn 50% mức lương tôi thiêu vùng nơi người câp dưỡng cư trú, tại thời điêm hiện nay mức lương cơ sở vùng quy định tại phường H, tỉnh Thanh Hóa là 4.730.000đ, do đó buộc anh H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu A 2.365.000đ/tháng là phù hợp.

[4] Về tài sản và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên HĐXX không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; điểm a khoản 5, điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí lệ phí Tòa án, Chị L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, anh H phải chịu án phí cấp dưỡng theo quy định của pháp luật.