Bản án 641/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Theo đơn khởi kiện nguyên đơn Lê Thị Lệ M yêu cầu bị đơn ông Lê Quốc K giao trả lại thửa đất số 331, diện tích 1.000m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B692151 của UBND huyện K cấp cho bà vào ngày 05/3/1994. Qua kết quả đo đạc và thẩm định tại chỗ của cấp sơ thẩm, bà M chỉ ranh vị trí phần đất tranh chấp lại thuộc 01 phần của thửa 198 có diện tích 1.032m? do bà Nguyễn Thị K1 (mẹ của bà M) đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn bà M khẳng định yêu cầu phía ông K và ông T giao trả lại phần đất theo kết quả thẩm định tại chỗ mà bà đã chỉ ranh, do bà không xác định được số thửa của phần đất tranh chấp. Nhận thấy phần đất tranh chấp theo chỉ ranh của bà M vị trí thuộc một phần thửa 198 đã được các bên hòa giải cơ sở, cấp sơ thẩm đã đưa đầy đủ những người thừa kế tố 5 tụng của bà Nguyên Thị K1 tham gia tô tụng, nên châp nhận việc thay đôi yêu câu khởi kiện của bà M đê giải quyêt dứt điêm vụ án là phù hợp.

[2] Theo lời trình bày của nguyên đơn Lê Thị Lệ M là: Lúc còn sống thì mẹ của bà là bà Nguyễn Thị K1 có cho bà 2 liếp đất tại ấp P, xã P, huyện K, tỉnh Sóc Trăng (cũ), diện tích khoảng 2.000m2 đất, trong đó 01 liếp đất diện tích 1.000m' thì bà đã nhờ mẹ đi kê khai giúp và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B692151 ngày 05/3/1994, liếp đất còn lại bà chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vị trí đất là đang tranh chấp với ông K và ông T.

[3]

Xét thấy, phần đất tranh chấp giữa các đương sự có diện tích đo đạc thực tê là 1.032m' thuộc một phân của thửa đât sô 198, tờ bản đô sô 01, tọa lạc tại ấp P, xã P, thành phố Cần Thơ, các bên thừa nhận nguồn gốc là của bà Nguyễn Thị K1 tặng cho con là bà Lê Thị Lệ M, bà M sử dụng được vài năm thì bán lại cho em ruột là bà Lê Thị Diệu L1, sau đó bà L1 bán lại cho anh ruột là ông ông Lê Văn B (là cha ruột của ông K và ông T); theo kết quả xác minh và lấy khai của cấp sơ thẩm, bà L1 và chồng trước của bà L1 là ông Trần Đắc L2 xác định: Trước đây, ông, bà có mua của bà M 2 liếp đất, làm được khoảng thời gian 9-10 năm thì bán lại cho ông Lê Văn B, diện tích là hơn 02 liếp đất là gần 2 công với giá là 3 cây vàng 24k/2 liếp (2 công tầm cấy).

[4] Theo lời khai của những người làm chứng là các ông Trần Quốc D, Trần Hoàng E (những người hàng xóm của bà M và ông K), các ông xác nhận: Trước đây, bà K1 cho bà M 2 liếp đất nhưng sau đó bà M không sử dụng mà đi S làm nên bán lại cho bà L1 với giá 3 cây vàng 24k (cách đây 30 năm), vợ chồng bà L1 canh tác được 9 - 10 năm thì bán lại cho ông Lê Văn B (cha của bị đơn K) sử dụng, sau khi ông B chêt thì tặng cho lại ông K và ông Lê Hông T sử dụng. Từ trước đên nay, các ông không thây bà M sử dụng phân đât này. Theo lời khai của người làm chứng ông Nguyên Văn P xác nhận: "Vào năm 2000, tôi là người thu thuế ở ấp P, bà M1 có đứng số bộ 1.000m2 đất tôi thu thuế khoảng 55kg lúa nhưng quy ra bằng tiền giá khoảng 1.800 đồng đến 2000 đồng kg lúa. Tôi đến gặp bà M để thu thuế thì bà M nói với tôi là đã bán cho ông Ba B2 (Lê Văn B) nên kêu tôi lại nhà ông B để thu thuế".

[5] Bà M cho rằng phần đất tranh chấp nêu trên cho ông Lê Văn B mượn canh tác để phụ giúp nuôi mẹ, tuy nhiên bà chưa cung cấp được chứng cứ chứng minh được việc này. Do vậy, cấp sơ thẩm căn cứ vào quá trình sử dụng đất của gia đình bị đơn và lời khai của những người làm chứng nêu trên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M là có cơ sở.

[6] Đối với thửa đất 331 diện tích 1.000m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B692151 của UBND huyện K cấp cho bà M vào ngày 05/3/1994 nằm ở vị trí khác, tại cấp sơ thẩm các đương sự xác định không tranh chấp và ông Lê Quốc K rút lại yêu cầu phản tố về việc hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, công nhận quyền sử dụng thửa đất số 331 này, nên cấp sơ thẩm tách ra giải quyết thành vụ án khác khi đương sự có yêu cầu. 6

[7] Từ các tình tiết nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận đơn kháng cáo của bà Lê Thị Lệ M. Chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Lê Thị Lệ M phải chịu án phí phúc thẩm nhưng bà là người cao tuổi nên thuộc trường hợp được miễn nộp tiền.