Bản án 79/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Bà Hà Thị Thuý V khởi kiện yêu cầu được ly hôn và tranh chấp về nuôi con với ông Lê Đức D. Đây là ly hôn, tranh chấp về nuôi con thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025).

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Ông Lê Đức D cư trú tại tổ 2 thôn Chu Hải, phường Tân Hải, Thành phố Hồ Chí Minh nên theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) và Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Hà Thị Thuý V và ông Lê Đức D sống chung có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã Tân Hải, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là phường Tân Hải, Thành phố Hồ Chí Minh) cấp giấy chứng nhận kết hôn theo quy định của pháp luật.

Do đó, có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà V và ông D là hôn nhân hợp pháp được quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà bà Hà Thị Thuý V xác định bà và ông Lê Đức D mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống chung không thể kéo dài, bà yêu cầu được ly hôn với ông D để mỗi người tạo dựng cuộc sống riêng. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu trên hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Bởi lẽ, theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì Tòa án quyết định cho ly hôn nếu xét thấy tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Trong vụ án này, bà V khai bà và ông D phát sinh mâu thuẫn do ông D thường xuyên chơi cờ bạc, không lo làm ăn phụ giúp kinh tế gia đình, không phụ bà chăm sóc con. Ông D còn có mối quan hệ không rõ ràng với người phụ nữ khác bên ngoài. Bà đã nhiều lần khuyên bảo nhưng ông D không thay đổi, bà và ông D thường xuyên xảy ra cãi vã. Bà và ông D đã sống ly thân từ tháng 10 năm 2024 cho đến nay. Từ khi sống ly thân thì bà và ông D không còn quan tâm đến nhau, việc ai người đó làm. Ông D cũng thừa nhận giữa ông và bà V có xảy ra mâu thuẫn, ông nghi ngờ bà V có người đàn ông khác bên ngoài, hiện tại tình cảm không còn và ông cũng đồng ý ly hôn với bà V. Mặc dù đã được Toà án hoà giải, động viên hai bên đoàn tụ hàn gắn tình 3 cảm vợ chồng nhưng ông D và bà V không đồng ý quay về chung sống với nhau mà đề nghị được ly hôn. Điều này chứng tỏ giữa bà V và ông D không còn tình cảm và đều không có thiện chí để đoàn tụ, mục đích hôn nhân không đạt được thì cuộc sống chung cũng không còn ý nghĩa.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà V đối với ông D.

[5] Về con chung: Bà V và ông D xác nhận ông bà có 02 con chung là trẻ Lê Hà T A, sinh ngày 26/2/2023 và trẻ Lê H Như Y, sinh ngày 11/4/2025. Bà V có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung, ông D có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ A và giao trẻ Y cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng. Khoản 2 khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “2. Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con……

3. Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thoả thuận khác phù hợp với lợi ích của con”. Theo kết quả xác minh của Uỷ ban nhân dân phường Tân Hải, Thành phố Hồ Chí Minh và lời thừa nhận của bà V và ông D thì hiện tại trẻ A và trẻ Y đang sống cùng với bà V và đang được bà V đang trực tiếp chăm sóc hai con. Từ những nhận định và phân tích nêu trên, nhằm bảo đảm quyền lợi về mọi mặt, tránh việc xáo trộn trong sinh hoạt hiện tại của hai trẻ A và trẻ Y, Hội đồng xét xử quyết định giao trẻ A và trẻ Y cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng.

[6] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà V không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi con chung. Đây là sự tự nguyện của bà V và không trái luật nên Hội đồng xét xử tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với ông D.

[7] Về tài sản chung và nợ chung: Bà V và ông D xác nhận ông bà không có tài sản chung và nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết vấn đề tài sản chung và nợ chung giữa bà V với ông D trong vụ án này, nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.

[8] Về án phí: Bà Hà Thị Thuý V chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.