Bản án 121/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thủ tục thụ lý đơn khởi kiện của nguyên đơn và thẩm quyền giải quyết: Khi chị Nguyễn Thị T khởi kiện thì anh Lê Văn Út N; cư trú tại ấp T, xã L, thành phố Cần Thơ. Chị T có đơn khởi kiện yêu cầu được ly hôn với anh Lê Văn Út N và yêu cầu Tòa án giải quyết việc nuôi con chung. Chị T đã nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ, thành phố Cần Thơ và các tài liệu, chứng cứ kèm theo, Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ, thành phố 4 Cần Thơ đã thụ lý đơn khởi kiện và thông báo cho chị T nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật và chị T đã thực hiện việc nộp tiền tạm ứng án phí đúng quy định. Như vậy, việc Tòa án nhân dân khu vực 6 – Cần Thơ, thành phố Cần Thơ thụ lý đơn khởi kiện của chị Nguyễn Thị T là đúng thẩm quyền và đúng theo trình tự thủ tục tố tụng theo quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 191 và Điều 195 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Nguyên đơn chị Nguyễn Thị T và bị đơn anh Lê Văn Út N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai. Chị T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và anh Út N vắng mặt không có lý do nên căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt chị Nguyễn Thị T và anh Lê Văn Út N.

[2] Về nội dung:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị T, sinh ngày 01/01/1980 và anh Lê Văn Út N, sinh năm 1979 tự nguyện đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (cũ) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 21 ngày 14/02/2020 nên quan hệ hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị T và anh Lê Văn Út N là hợp pháp.

[4] Xét lý do xin ly hôn của chị Nguyễn Thị T, Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi kết hôn cuộc sống vợ chồng chị T và anh Út N hạnh phúc được một thời gian, thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng ý kiến trong cuộc sống nên vợ chồng sống không còn hạnh phúc, chị T và anh Út N không còn sống chung với nhau thời gian dài và đã bỏ mặc nhau làm cho tình trạng hôn nhân của vợ chồng chị T và anh Út N trở nên trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị T.

[5] Về con chung: Chị T và anh Út N có 05 người con chung tên Lê Thị Bích T1, sinh ngày 20/03/2001; Lê Thị M, sinh ngày 16/4/2004; Lê Thị Cẩm T2, sinh ngày 20/6/2007; Lê Văn H1, sinh ngày 18/7/2015 và Lê Thị Cẩm T3, sinh ngày 05/6/2017. Hiện nay các con chung tên Lê Thị Bích T1, sinh ngày 20/03/2001; Lê Thị M, sinh ngày 16/4/2004; Lê Thị Cẩm T2, sinh ngày 20/6/2007 đã thành niên có cuộc sống riêng, chị T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét. Đối với 02 con chung tên Lê Văn H1, sinh ngày 18/7/2015 và Lê Thị Cẩm T3, sinh ngày 05/6/2017 hiện nay đang sống ổn định cùng anh Lê Văn Út N, chị T đồng ý giao cháu Lê Văn H1 và Lê Thị Cẩm T3 cho anh Lê Văn Út N trực tiếp nuôi dưỡng đến tuổi thành niên. Tòa án đã trực tiếp đến nơi cư trú của 02 cháu Lê Văn H1 và Lê Thị Cẩm T3 nhưng 02 cháu không có mặt ở nhà nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến, nguyện vọng của các cháu và cũng nhằm để cho 02 cháu tiếp tục ổn định cuộc sống.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử quyết định giao 02 cháu Lê Văn H1, sinh ngày 18/7/2015 và Lê Thị Cẩm T3, sinh ngày 05/6/2017 cho anh Lê Văn Út N trực tiếp nuôi dưỡng đến tuổi thành niên là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. 5

[6] Về cấp dưỡng nuôi con: Trong quá trình giải quyết vụ án chị T và anh Út N không yêu cầu Tòa án giải quyết về cấp dưỡng nuôi con chung đến tròn 18 tuổi nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7]

Căn cứ vào khoản 1 Điều 81, khoản 1, 3 Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình, chị Nguyễn Thị T có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. Chị T không được lạm dụng việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của anh Út N.

[8] Về tài sản chung, nợ chung: Chị T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về nội dung giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí: Chị Nguyễn Thị T là người có đơn xin ly hôn nên căn cứ vào khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, chị T phải chịu án phí sơ thẩm trong vụ án ly hôn là 300.000 đồng. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: