Bản án 23Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào đơn khởi kiện của chị Phạm Thùy N đối với Lương Bảo N1 thì vụ án có quan hệ tranh chấp là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”. Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. [1.2] Anh Lương Bảo N1 có nơi cư trú tại xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre (nay là Toà án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long) thụ lý đúng thẩm quyền. [1.3] Chị Phạm Thùy N có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, anh Lương Bảo N1 đã được tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định nhưng vẫn vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị N và anh N1 theo quy định tại các Điều 207, 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về hôn nhân: Chị Phạm Thùy N và anh Lương Bảo N1 tự nguyện tiến tới hôn nhân và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre nên được xem là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. 2 [2.2] Chị N cho rằng hôn nhân giữa chị và anh N1 không hạnh phúc nên yêu cầu được ly hôn với anh N1. Theo chị N trình bày thì nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Quá trình Tòa án giải quyết thì anh N1 không có văn bản gửi cho Tòa án để trình bày ý kiến về hôn nhân giữa chị N và anh N1 và cũng không có mặt tại Tòa án để tham gia phiên hòa giải nhằm mục đích hàn gắn đoàn tụ. Từ đó cho thấy quan hệ hôn nhân giữa chị N và anh N1 đã đến mức trầm trọng, không thể tiếp tục cuộc sống chung của vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị N đối với anh N1 là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về con chung: Có một con chung tên là Lương Thành N2, sinh ngày 06/4/2015. Chị N yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Lương Thành N2 khi ly hôn. Khi được Toà án lấy ý kiến thì cháu Lương Thành N2 có nguyện vọng được sống cùng chị N khi chị N và anh N1 ly hôn. Chị N cũng đảm bảo tốt việc nuôi dưỡng con, cháu N2 cũng đã thích nghi với môi trường sống và với việc chăm sóc, giáo dục của chị N. Anh N1 vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để trình bày ý kiến về việc nuôi con.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển của cháu Lương Thành N2 cả về thể chất lẫn tinh thần, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị N, giao con chung là Lương Thành N2 cho chị N trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị N không yêu cầu anh N1 cấp dưỡng nuôi con nên ghi nhận. [2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Chị N trình bày không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và trình bày không có nợ chung; anh N1 vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để thể hiện ý kiến của anh N1 về việc yêu cầu chia tài sản chung, nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Chị N là người khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Vì các lẽ trên, Căn cứ các Điều 28, 147, 227, 228, 271, 273, 278, 280 Bộ luật Tố tụng dân sự