Bản án 13/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Phan Thị Tường V làm trong thời hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Do đó, kháng cáo của bị đơn là hợp lệ. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau nên Hội đồng xét xử xét cần tiếp tục xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bà Phan Thị Tường V: Bà Phan Thị Tường V kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thấm, buộc ông Lê Hồng K có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Lê Hồng K T, sinh ngày 06/10/2020 mỗi tháng 7.000.000 đồng. Xét thấy: Căn cứ khoản 1 Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình: "

1. Mức cấp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiêt yêu của người được câp dưỡng; nêu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết ..." Căn cứ khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân gia đình: " Tiền cấp dưỡng cho con là toàn bộ chi phí cho việc nuôi dưỡng, học tập của con và do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên không thoa thuận được thì Tòa án quyết định mức cấp dưỡng căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con." Căn cứ Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình về nghĩa vụ cấp dưỡng của cha, mẹ đối với con: "Cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên... Ông Lê Hồng K là bị cáo trong vụ án hình sự sơ thẩm, có nghĩa vụ phải nộp lại số tiền thiệt hại để sung vào ngân sách Nhà nước số tiền lớn là 1.898.898.700 đồng (Một tỷ tám trăm chín mươi tám triệu tám trăm chín mươi tám nghìn bảy trăm đồng) theo Bản án số 09/2026/HS-ST ngày 23/3/2026 của Toà án nhân dân thành phố Huế. Mặt khác, vào ngày 21/5/2026 ông Lê Hồng K đã bị khởi tố và bắt tạm giam trong một vụ án hình sự khác theo Quyết định khởi tố bị can số 463/QĐ- VPCQCSĐT ngày 21/5/2026 và lệnh bắt bị can để tạm giam số 1229/LB-VPCQCSĐT ngày 21/5/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H.

Do đó, thực tế hiện nay ông Lê Hồng K không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cháu Lê Hồng K1 T hiện đang sinh sống cùng mẹ là bà Phan Thị Tường V, bà V cũng có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu T là con chưa thành niên theo quy định pháp luật. Mức cấp dưỡng 3.000.000 đồng/tháng cho cháu T mà Tòa án cấp sơ thấm quyết định vừa bảo đảm đáp ứng một phân chi phí nuôi dưỡng, chăm sóc và học tập của cháu, vừa phù hợp với khả năng thực tế của ông Lê Hồng K. Mức cấp dưỡng này cũng cao hơn một nửa tháng lương 4 tôi thiêu vùng tại nơi ông K đang cư trú (phường T thuộc vùng III, mức lương tôi thiêu vùng là 4.140.000 đông/tháng), phù hợp với khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Phan Thị Tường V về yêu cầu tăng mức cấp dưỡng tiên nuôi con chung, mà cần giữ nguyên bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm của Tòà án nhân dân khu vực 2 - Huế, thành phố H.

[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bà Phan Thị Tường V phải chịu án phí hôn nhân gia đình phúc thâm theo quy định.