Bản án 23/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Bị đơn ông Ngô Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lí do. Căn cứ khoản 3 Điều 228, Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung khởi kiện: [2.1] Về yêu cầu xin ly hôn:

Xét thấy, bà Nguyễn Thị L và ông Ngô Văn T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn ngày 19/6/2001 tại Ủy ban nhân dân xã N, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là phường X, tỉnh Phú Thọ). Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. Quá trình chung sống, cả bà L và ông T đều thừa nhận vợ chồng thường xuyên phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân chủ yếu do bất đồng quan điểm sống, quan điểm trong việc xây dựng gia đình và nuôi dạy con cái. Năm 2019, bà L đã khởi kiện yêu cầu ly hôn tại Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên.

Tuy nhiên, sau khi được Tòa án tiến hành hòa giải, bà L đã rút đơn khởi kiện để tạo điều kiện cho vợ chồng đoàn tụ, hàn gắn tình cảm. Mặc dù vậy, sau khi đoàn tụ, mâu thuẫn vợ chồng không những không được khắc phục mà còn tiếp tục kéo dài và ngày càng trở nên trầm trọng hơn. Đến tháng 02 năm 2026, bà L đã về sinh sống cùng bố mẹ đẻ tại xã T, thành phố Hà Nội; kế từ đó hai bên sống ly thân, không còn chung sống cùng nhau, không còn sự quan tâm, chăm sóc, yêu thương và chia sẻ trách nhiệm của vợ chồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông T trình bày nguyện vọng muốn vợ chồng đoàn tụ, không đồng ý ly hôn.

Tuy nhiên, ông T không tham gia các phiên hòa giải do Tòa án triệu tập hợp lệ và cũng vắng mặt tại phiên tòa, không đưa ra được biện pháp hay hành động cụ thể nào nhằm khắc phục mâu thuẫn, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Việc ông T không tham gia các hoạt động tố tụng nêu trên thể hiện sự thiếu hợp tác và không cho thấy thiện chí thực sự trong việc duy trì quan hệ hôn nhân như ông đã trình bày. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, ông T cũng thể hiện quan điểm rằng nếu bà L vẫn cương quyết xin ly hôn thì ông đồng ý ly hôn. Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn giữa bà L và ông T đã tồn tại trong thời gian dài, đã từng được Tòa án hòa giải nhưng không đạt được kết quả bền vững; các bên hiện đã sống ly thân, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, đời sống chung trên thực tế không còn tồn tại. Tình trạng hôn nhân đã lâm vào mức độ trầm trọng, mục đích của hôn nhân là xây dựng gia đình hòa thuận, hạnh phúc, vợ chồng thương yêu, quan tâm, giúp đỡ nhau không đạt được, khả năng đoàn tụ không còn.

Do đó, có đủ căn cứ xác định đời sống chung của vợ chồng không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, yêu cầu xin ly hôn của bà Nguyễn Thị L đối với ông Ngô Văn T là có căn cứ, cần được chấp nhận. [2.2]. Về con chung: Bà Nguyễn Thị L và ông Ngô Văn T có 03 con chung là cháu Ngô Thị T1, sinh ngày 19/6/2002; cháu Ngô Thị V, sinh ngày 24/4/2005 và cháu Ngô Quang D, sinh ngày 14/01/2009. Hiện nay, cháu T1 và cháu V đều đã thành niên, có khả năng lao động và tự lập được trong cuộc sống nên các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết, Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với cháu Ngô Quang D là con chưa thành niên, mặc dù Tòa án không tiến hành hòa giải được do bị đơn vắng mặt, nhưng qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện bà L và ông T đều thống nhất tôn trọng nguyện vọng của cháu D về việc lựa chọn sống cùng bố hoặc mẹ sau khi cha mẹ ly hôn. Đồng thời, các đương sự đều không yêu cầu Tòa án giải quyết về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chưa thành niên sau khi cha mẹ ly hôn phải bảo đảm quyền và lợi ích mọi mặt của con. Theo bản tự khai ngày 02/3/2026, cháu Ngô Quang D có nguyện vọng được tiếp tục ở cùng bố là ông Ngô Văn T. Mặt khác, hiện nay cháu D đang ổn định cuộc sống cùng ông T và việc giao cháu cho ông T tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng sẽ bảo đảm điều kiện thuận lợi cho sự phát triển về thể chất, tinh thần và việc học tập của cháu.

Do đó, đế bảo đảm quyền lợi chính đáng của con chưa thành niên, đồng thời tôn trọng nguyện vọng của cháu và sự thống nhất của các đương sự, cần giao cháu Ngô Quang D cho ông Ngô Văn T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục đến khi cháu đủ 18 tuổi. Do ông T không yêu cầu bà L cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn, bà Nguyễn Thị L có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. [2.3] Về tài sản: Bà L và ông T không đề nghị Tòa án giải quyết. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét. [2.4] Về án phí: Bà Nguyễn Thị L phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[3] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Phú Thọ tại phiên tòà là có cơ sở, cần chấp nhận.