Bản án 117Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào đơn khởi kiện của bà Bùi Thị Xuân Q đối với ông Nguyễn Văn M thì vụ án có quan hệ tranh chấp là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”. Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. [1.2] Bị đơn Nguyễn Văn M có nơi cư trú tại xã A, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long thụ lý đúng thẩm quyền. [1.3] Bà Bùi Thị Xuân Q có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, ông ông Nguyễn Văn M đã được tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định nhưng vẫn vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Q và ông M theo quy định tại các Điều 207, 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung tranh chấp: 2 [2.1] Về hôn nhân: Bà Bùi Thị Xuân Q và ông Nguyễn Văn M tự nguyện tiến tới hôn nhân và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre nay là xã A, tỉnh Vĩnh Long nên được xem là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. [2.2] Bà Q cho rằng hôn nhân giữa bà và ông M không hạnh phúc nên yêu cầu được ly hôn với ông M. Theo bà Q trình bày thì nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, hôn nhân không còn hạnh phúc và đã sống ly thân cho đến nay không thể hàn gắn đoàn tụ được. Quá trình Tòa án giải quyết thì ông M không có văn bản gửi cho Tòa án để trình bày ý kiến về hôn nhân giữa ông M và bà Q và cũng không có mặt tại Tòa án để tham gia phiên hòa giải nhằm mục đích hàn gắn đoàn tụ. Từ đó cho thấy quan hệ hôn nhân giữa bà Q và ông M đã đến mức trầm trọng, không thể tiếp tục cuộc sống chung của vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Q đối với ông M là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về con chung: Bà Q trình bày bà và ông M có một con chung là Nguyễn Thị A A, sinh ngày 28/01/2015; bà Q yêu cầu ông M trực tiếp nuôi dưỡng con chung khi ly hôn. Con chung Nguyễn Thị A A sống cùng ông M từ khi ông M và bà Q sống ly thân cho đến nay, khi được Toà án hỏi ý kiến thì cháu Nguyễn Thị A A có nguyên vọng được sống cùng ông M khi bà Q và ông M ly hôn; cháu Nguyễn Thị A A cũng đã thích nghi với môi trường sống và với việc chăm sóc của ông M.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển bình thường của cháu Nguyễn Thị A A cả về thể chất lẫn tinh thần, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Q, giao con chung là Nguyễn Thị A A cho ông M tiếp tục trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: Ông M vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để thể hiện ý kiến yêu cầu của ông M về cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.5] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Q trình bày tự thoả thuận về tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và trình bày không có nợ chung; ông M vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để thể hiện ý kiến của ông M về việc yêu cầu chia tài sản chung, nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Bà Q là người khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

[4] Ý kiến phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long tại phiên tòa là phù hợp với các nhận định trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.