Bản án 38/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: Bà Lê Thị Ngọc G khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Lê Văn C, địa chỉ: xã B, tỉnh Tây Ninh. Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tây Ninh thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn ông Lê Văn C đã được Tòa án thông báo và tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia vụ án nhưng đều vắng mặt. Nguyên đơn bà Lê Thị Ngọc Giàu C1 đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông C, bà G.

[3] Về nội dung tranh chấp: [3.1] Về tính hợp pháp của quan hệ hôn nhân: Bà G và ông C chung sống với nhau có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã B, tỉnh Tây Ninh cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 22/7/2011 (số 133/2011, quyển số 01/2011), nên quan hệ hôn nhân của bà G và ông C là hợp pháp theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.2] Xét yêu cầu ly hôn của bà G, thấy rằng: Theo bà G, sau một thời gian chung sống, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng không còn tiếng nói chung, thường xuyên xảy ra cãi vã, ông C không quan tâm chăm sóc gia đình và có quan hệ tình cảm với nhiều người phụ nữ khác. Hai bên đã từng sống ly thân khoảng một năm, sau đó đoàn tụ nhưng mâu thuẫn vẫn không được khắc phục. Hơn nữa, sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt cho ông C các văn bản tố tụng để tham gia vụ án.

Tuy nhiên, ông C đều vắng mặt và không gửi cho Tòa án văn bản nêu ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện của bà G. Từ đó cho thấy, ông C cũng không có thiện chí để hàn gắn tình cảm vợ chồng.

Nhận thấy, hôn nhân của bà G và ông C đã không còn hạnh phúc, phát sinh mâu thuẫn trong nhiều năm, hiện các bên không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, một trong hai bên đã không còn thiết tha vun đắp cuộc sống chung của vợ chồng, điều đó chứng tỏ tình trạng hôn nhân giữa bà G và ông C đã đến mức trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà G. [3.3] Về nuôi con chung: Bà G và ông C có hai con chung là Lê Bảo K, sinh ngày 10/12/2012 và Lê Trọng H, sinh ngày 21/01/2017. Từ khi vợ chồng phát sinh mâu thuẫn đến nay, bà G là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng hai con chung, bà G có công việc và thu nhập ổn định từ việc kinh doanh spa tại nhà, đủ điều kiện bảo đảm 4 việc chăm sóc, giáo dục các con; ông C không có ý kiến tranh chấp về quyền trực tiếp nuôi con. Hơn nữa, hai cháu cũng có nguyện vọng trong trường hợp cha mẹ ly hôn thì muốn sống cùng với mẹ.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển ổn định của các con chung nên giao hai cháu Bảo K và Trọng Hiếu cho bà G trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp với các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Lê Thị Ngọc G yêu cầu ông Lê Văn C cấp dưỡng nuôi hai con chung với mức 2.655.000 đồng/cháu/tháng, thời gian cấp dưỡng kể từ ngày có bản án/quyết định sơ thẩm của Tòa án cho đến khi mỗi con chung đủ 18 tuổi. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, không có ý kiến đối với yêu cầu cấp dưỡng của nguyên đơn và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh thu nhập, khả năng thực tế để thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng. Theo khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì mức cấp dưỡng không thấp hơn một phần hai mức lương tối thiểu vùng tại nơi người có nghĩa vụ cấp dưỡng đang cư trú đối với mỗi người con. Ông C cư trú tại xã B, tỉnh Tây Ninh nên mức lương tối thiểu vùng 5.310.000 đồng/tháng theo Nghị định số 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ.

Do đó, mức cấp dưỡng tối thiểu đối với mỗi người con là 2.655.000 đồng/tháng nên yêu cầu của bà G về việc yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi hai con chung với mức 2.655.000 đồng/cháu/tháng từ tháng 6/2026 cho đến khi mỗi con chung đủ 18 tuổi, là phù hợp với quy định tại các Điều 107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.5] Về chia tài sản chung, nợ chung: Bà G không tranh chấp về tài sản chung và xác định vợ chồng không có nợ chung. Ông C vắng mặt và không có văn bản nêu ý kiến về vấn đề này nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí sơ thẩm: Bà Lê Thị Ngọc G phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm và ông Lê Văn C phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26, điểm a khoản 5 và điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.