Bản án 171Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào đơn khởi kiện của ông Trịnh Văn L đối với bà Phan Thị M, đơn yêu cầu phản tố của bà Phan Thị M và đơn yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Thị H, ông Lê Hữu T6, ông Dương Văn R, bà Phan Thị Ú thì vụ án có quan hệ tranh chấp là “Ly hôn, chia tài sản khi ly hôn”. Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. [1.2] Bị đơn Phan Thị M có nơi cư trú tại xã Đ, huyện M, tỉnh Bến Tre nay là xã Đ, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre nay là Toà án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long thụ lý đúng thẩm quyền. [1.3] Ngày 28/11/2024 bà M có đơn yêu cầu phản tố yêu cầu chia tài sản chung là thửa đất 51, 175, 192, tờ bản đồ số 14, toạ lạc tại xã Đ, huyện M, tỉnh Bến Tre nay là xã Đ, tỉnh Vĩnh Long, cấp cho hộ ông Trịnh Văn L, do bà Trịnh Thị N1 là thành viên trong hộ khẩu ông Trịnh Văn L nên khi Toà án thụ lý yêu cầu phản tố của bà M đã xác định bà N1 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Do ngày 30/01/2026 bà M rút yêu cầu chia tài sản chung trong đó có các thửa đất nêu trên, đồng thời căn cứ vào lời trình bày của ông L, bà M và kết quả xác minh tại Công an xã Đ nơi bà N1 đăng ký thường trú thể hiện: Hiện bà N1 đang lao động tại Hàn Quốc, không rõ địa chỉ nơi cư trú hiện nay của bà N1 nên Toà án không đưa bà N1 vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án này. [1.4] Về việc vắng mặt của đương sự: Ông Dương Văn R, bà Phan Thị Ú, bà Lê Thị C, ông Đặng Văn N, bà Phan Thị Kim C1, bà Trương Thị L3, bà Lê Thị Kim T5, bà Trinh Thị Yến L4, bà Trịnh Thị Kim T1, bà Đinh Thị H1, bà Lương Thị P, bà Huỳnh Thị Kim C2, bà Trần Thị Kim L2, bà Trần Thị T2 có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt; bà Nguyễn Thị T4, ông Nguyễn Quốc K đã được tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định nhưng vẫn vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng ông Dương Văn R, bà Phan Thị Ú, bà Lê Thị C, ông Đặng Văn N, bà Phan Thị Kim C1, bà Trương Thị L3, bà Lê Thị Kim T5, bà Trinh Thị Yến L4, bà Trịnh Thị Kim T1, bà Đinh Thị H1, bà Lương Thị P, bà Huỳnh Thị Kim C2, bà Trần Thị Kim L2, bà Trần Thị T2, bà Nguyễn Thị T4, ông Nguyễn Quốc K theo quy định tại các Điều 207, 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 9 [1.5] Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà bà M xin rút yêu cầu chia tài sản chung đối với yêu cầu chia thửa đất số 51, 175, 192, cùng tờ bản đồ số 14, toạ lạc tại xã Đ, huyện M, tỉnh Bến Tre và nhà trên thửa đất 192 gồm nhà chính, nhà phụ và nhà tiền chế, một tủ thờ bằng gỗ đỏ, một ghế bàn dài hình chữ nhật khung bàn bằng gỗ mặt bàn bằng kiến, một tủ lạnh loại 04 cánh cửa, một chiếc xà lan bằng sắt dùng chở cát, khối lượng khoảng 70m3 và xin rút yêu cầu chia nợ chung gồm nợ bà Lê Thị C số tiền 99.000.000 đồng, nợ ông Đặng Văn N số tiền mượn là 20.000.000 đồng, nợ ông Đái Văn D số tiền 25.000.000 đồng, nợ bà Đinh Thị H1 số tiền 35.000.000 đồng, nợ bà Phan Thị Kim C1 số tiền hụi là 14.000.000 đồng, nợ ông Nguyễn Quốc K tiền vay là 30.000.000 đồng, nợ bà Nguyễn Thị T4 số tiền hụi là 7.000.000 đồng, nợ bà Lương Thị P số tiền hụi là 7.000.000 đồng, nợ bà Trương Thị L3 số tiền hụi là 7.000.000 đồng, nợ bà Lê Thị Kim T5 số tiền hụi là 14.000.000 đồng, nợ tiền hụi bà Trần Thị T2 là 7.000.000 đồng, nợ chị Trịnh Thị Kim T1 số tiền 150.000.000 đồng và nợ bà Trần Thị Kim L2 số tiền hụi 23.500.000 đồng. Xét việc rút một phần yêu cầu phản tố này của bà M là tự nguyện nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [1.6] Bà Đinh Thị H1, bà Lương Thị P, ông Đái Văn D, bà Trần Thị Kim L2 có đơn xin rút yêu cầu độc lập, cụ thể: Bà H1 xin rút yêu cầu ông L và bà M có nghĩa vụ liên đới trả cho bà H1 số tiền nợ hụi gốc là 35.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày 09/12/2024 đến ngày Toà án đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm với mức lãi suất là 0,83%/tháng; bà P xin rút yêu cầu ông L và bà M có nghĩa vụ liên đới trả cho bà P số tiền nợ hụi là 7.000.000 đồng; ông D xin rút yêu cầu ông L và bà M có nghĩa vụ liên đới trả cho ông D số tiền nợ hụi là 20.000.000 đồng; bà L2 xin rút yêu cầu bà M có nghĩa vụ trả cho bà L2 số tiền nợ hụi 23.500.000 đồng; ông Dương Văn R có đơn xin rút một phần yêu cầu độc đối với yêu cầu về nghĩa vụ liên đới của ông L. Xét việc rút yêu cầu độc lập này của bà H1, bà P, ông D, bà L2 và ông R là tự nguyện, không trái quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu độc lập này của bà H1, bà P, ông D, bà L2 và ông R theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về hôn nhân: Ông Trịnh Văn L và bà Phan Thị M tự nguyện tiến tới hôn nhân và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện M, tỉnh Bến Tre nay là xã Đ, tỉnh Vĩnh Long nên được xem là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. [2.2] Ông L cho rằng hôn nhân giữa ông và bà M không hạnh phúc nên yêu cầu được ly hôn với bà M. Theo ông L trình bày thì nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, hôn nhân không còn hạnh phúc, không thể hàn gắn tình cảm được. Bà M xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đồng ý ly hôn với ông L. Từ đó cho thấy quan hệ hôn nhân giữa ông L và bà M đã đến mức trầm trọng, không thể tiếp tục cuộc sống chung của vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên 10 Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông L đối với bà M là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về con chung: Ông L và bà M thống nhất có ba con chung tên là Trịnh Thị Yến L1, sinh ngày 01/07/1983, Trịnh Thị Ngọc H2, sinh ngày 02/03/1992, Trịnh Thị Kim T1, sinh ngày 03/11/1993, hiện nay các con đã trưởng thành, có khả năng lao động, ông L và bà M không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.4] Về tài sản chung: Ông L và bà M thống nhất trình bày tự thoả thuận về tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.5] Về nợ chung, nợ riêng: [2.5.1] Xét yêu cầu độc lập của bà H, ông T6 và bà Ú: Bà H yêu cầu ông L và bà M liên đới nghĩa vụ trả cho bà H tiền thức ăn chăn nuôi là 18.000.000 đồng; ông T6 yêu cầu ông L và bà M liên đới nghĩa vụ trả cho ông T6 tiền thức ăn chăn nuôi là 20.000.000 đồng; bà Ú yêu cầu yêu cầu ông L và bà M liên đới nghĩa vụ trả cho bà Ú số tiền nợ vay là 100.000.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà ông L và bà M thống nhất các khoản nợ chung của vợ chồng gồm: Nợ tiền thức ăn chăn nuôi của bà H là 18.000.000 đồng, nợ tiền thức ăn chăn nuôi của ông T6 là 20.000.000 đồng và nợ tiền vay của bà Ú là 100.000.000 đồng và đồng ý cùng trả các khoản nợ này, đồng ý chia đôi các khoản nợ này khi ly hôn.

Do đó, yêu cầu độc lập của bà H, ông T6 và bà Ú là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận, cụ thể: Buộc ông L có nghĩa vụ trả cho bà H số tiền thức ăn chăn nuôi là 9.000.000 đồng, trả cho ông T6 số tiền thức ăn chăn nuôi là 10.000.000 đồng, trả cho bà Ú số tiền nợ vay là 50.000.000 đồng; buộc bà M có nghĩa vụ trả cho bà H số tiền thức ăn chăn nuôi là 9.000.000 đồng, trả cho ông T6 số tiền thức ăn chăn nuôi là 10.000.000 đồng, trả cho bà Ú số tiền nợ vay là 50.000.000 đồng; bà H, ông T6 và bà Ú không yêu cầu tính lãi nên không xem xét. [2.5.2] Xét yêu cầu độc lập của ông Dương Văn R: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toà ông L và bà M thống nhất đây là nợ riêng. Ông R cũng xác định đây là nợ riêng của bà M, chỉ yêu cầu bà M có nghĩa vụ trả; bà M đồng ý trả số tiền nợ vay là 22.000.000 đồng này cho ông R.

Do đó, yêu cầu độc lập của ông R là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc bà M có nghĩa vụ trả cho ông R số tiền nợ vay gốc là 22.000.000 đồng, ông R không yêu cầu tính lãi nên không xem xét. [2.5.3] Đối với các khoản nợ mà bà M trình bày tại đơn yêu cầu phản tố gồm: Nợ bà Lê Thị C số tiền 99.000.000 đồng, nợ ông Đặng Văn N số tiền mượn là 20.000.000 đồng, nợ ông Đái Văn D số tiền hụi 25.000.000 đồng, nợ bà Đinh Thị H1 số tiền hụi 35.000.000 đồng, nợ bà Phan Thị Kim C1 số tiền hụi là 14.000.000 đồng, nợ ông Nguyễn Quốc K tiền vay là 30.000.000 đồng, nợ bà Nguyễn Thị T4 số tiền hụi là 7.000.000 đồng, nợ bà Lương Thị P số tiền hụi là 7.000.000 đồng, nợ bà Trương T 11 L3 số tiền hụi là 7.000.000 đồng, nợ bà Lê Thị Kim T5 số tiền hụi là 14.000.000 đồng, nợ tiền hụi bà Trần Thị T2 là 7.000.000 đồng, nợ chị Trịnh Thị Kim T1 số tiền mượn là150.000.000 đồng, thì tại phiên toà bà M xác định không yêu cầu giải quyết đối với các khoản nợ này, ông L thì xác định ngoài khoản nợ của Trịnh Thị Kim T1 là nợ chung thì các khoản nợ còn lại là nợ riêng của bà M nên không đồng ý cùng bà M trả nợ. Tại đơn xin rút yêu cầu độc lập của ông Đái Văn D, bà Lương Thị P, bà Đinh Thị H1 và văn bản nêu ý kiến củ bà Lê Thị C, ông Đặng Văn N, bà Phạm Thị Kim C3, bà Trương Thị L3, bà Lê Thị Kim T7, bà Trịnh Thị Kim T1, bà Trần Thị Kim L2 đều xác định không có yêu cầu gì đối với ông L và bà M trong vụ án này, để các bên tự thuận giải quyết các khoản nợ; bà Nguyễn Thị T4, ông Nguyễn Quốc K đã được Toà án tống đạt thông báo về việc thụ lý yêu cầu phản tố, bản sao đơn phản tố của bà M cùng các tài liệu kèm theo đơn nhưng bà T4 và ông K không đến Toà án theo Giấy triệu tập của Toà án, cũng không có đơn yêu cầu độc lập đối với ông L, bà M, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu phản tố của bà M nên Hội đồng xét xử không xem xét đối với các khoản nợ này, các bên đương sự tự thoả thuận với nhau, nếu không thoả thuận được thì có quyền khởi kiện vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[3] Về án phí: Ông L và bà M là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn toàn bộ án phí theo quy định. Vì các lẽ trên, Căn cứ các Điều 28, 39, 147, 207, 227, 228, 271, 273, 278, 280 Bộ luật Tố tụng